Приговор № 1-405/2024 405/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-405/2024

дело № –405/2024

УИД 03RS0№-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 17 сентября 2024 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от 05.09.2024г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфа, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в ООО «Рокет Пицца» в должности менеджера, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу г.Уфа, <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, ране не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах дела:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21.12.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размер 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В отсутствие должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, т.к. будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «запрещающего водителю: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;…», управляя автомашиной марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный номерной знак №, перемещалась по г.Уфе, когда возле <адрес> по улице <адрес>, города Уфы, Республики Башкортостан, была задержана сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, в связи, с чем на основании п. 2 раздела 1 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что она согласилась.

Согласно результату освидетельствования при помощи технического средства измерения – «Алкотектор «Юпитер» c заводским номером № у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Далее, инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе на основании ч.6 ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным упомянутым выше Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п.п. «в» п.8 раздела III данных Правил (при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ФИО1 в присутствие понятых, была направлена на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ расположенный по адресу: <...> СССР, <адрес>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась о чем сделана соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, установлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном деянии признала полностью, заявила суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указала на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником.

Заслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимая осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что инкриминируемое подсудимой преступление является преступлением небольшой тяжести и наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1, которая своими умышленными действиями совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 в совокупности характеризующего материала характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, которое в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденной.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая относится к категории преступлений небольшой тяжести, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в судебном заседании установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимую ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства в виде документов, приобщенных к материалам дела, а также СД-диска - хранить при деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.Р. Усманов