Решение № 2-179/2025 2-179/2025(2-2499/2024;)~М-2458/2024 2-2499/2024 М-2458/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-179/2025

К делу № 2-179/2025

УИД 23RS0001-01-2024-004386-21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2025 года г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ООО ПКО «Югория») к Степанченко Н.П. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Югория» обратилось в Абинский районный суд с иском к Степанченко Н.П. в котором, просят:

Взыскать с Степанченко Н.П. в пользу ООО ПКО «Югория» задолженности по договору № за период с 21.11.2015 г. по 10.10.2016 г. в размере: сумму основного долга в размере 14000 руб., сумму процентов в размере 63540 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 4500 руб. Всего сумма основного долга и процентов 77540 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования искового заявления мотивированы тем, что между 20.11.2015 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Степанченко Н.П. был заключен кредитный договор (договор займа) № ВДАБК-2/С/15.991 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 14000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 10.10.2016 г. ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО ПКО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№ОЛ/77-6/2016 (далее - Договор Цессии). На сегодняшний день указанная выше задолженность ответчиком не погашена. Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако 26.10.2018 г. судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца - ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик Степанченко Н.П., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в её отсутствие не представила.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между 20.11.2015 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Степанченко Н.П. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 14000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести з клад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

10.10.2016 г. ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО ПКО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№ОЛ/77-6/2016 (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено 26.10.2018 определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше договору в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из предоставленного истцом расчета суммы задолженности следует, что

Согласно условиям Договора Цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) № ВДАБК-2/С/15.991, рассчитывается и вычисляется по формуле:

Просроченная ссудная задолженность (тело долга) + Просроченная задолженность по процентам (Сумма неуплаченных процентов) 14 000 руб. + 63540,00 руб. = 77540,00 руб.

Расчет суммы процентов производится по следующей формуле:

Количество дней, за которые начисляются проценты (с 21.11.2015 г. до 10.10.2016 г.* Процентная ставка в день по договору * Сумму основного долга - Сумма платежей клиента.

324 *1,50% *14000,00 - 4500,00= 63540,00 руб.

Итоговая сумма, подлежащая взысканию составляет 77540 руб..

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования и взыскать с Степанченко Н.П. в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору № за период с 21.11.2015 г. по 10.10.2016 г. в размере 77540 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ООО ПКО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» задолженность по договору № ВДАБК-2/С/15.991 за период с 21.11.2015 г. по 10.10.2016 г. в размере 77540 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач