Решение № 2-546/2018 2-546/2018~М-197/2018 М-197/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-546/2018




дело № 2-546/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Нобель Н.А., при секретаре Шалагиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 17.12.2015 в сумме 162642 руб. 18 коп., в том числе: основной долг 150 145 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 3 546 руб. 93 коп., штрафы 1200 руб., убытки в виде процентов после выставления требования 7593 руб. 33 коп., комиссии за услугу SMS-пакет 156 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 453 руб. В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 17.12.2015 банк заключил с ответчиком кредитный договор <данные изъяты> на сумму 162 798 руб., с уплатой за пользование кредитом 7,45 % годовых и полной стоимостью кредита 7,578 % годовых, на срок по 30.12.2017. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В свою очередь, заключив кредитный договор, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом и комиссий, обеспечивая, в соответствии с графиком платежей, для безналичного списания наличие на счете денежных средств в размере не менее ежемесячного платежа. Заключая кредитный договор, ответчик также выразил желание подключить услугу SMS-пакет, стоимостью 29 руб. Однако, получив кредит, обязательства по договору ФИО1 не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, что повлекло за собой предъявление банком 28.08.2015 требования о полном досрочном погашении кредита. Поскольку каких-либо действий, направленных на удовлетворение требований кредитора ответчик не произвел, за период с 28.08.2015 по 30.12.2017 банк начислил ему проценты за пользование кредитом, расценив их как убытки, причиненные банку в связи с расторжением договора, в размере 7593 руб. 33 коп. В связи с указанным, 16.06.2016 банк повторно потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и внести все причитающиеся к уплате суммы. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей на основании заявления кредитора о взыскании задолженности в размере 162642 руб. 18 коп., определением от 27.01.2017, на основании заявления ответчика, отменен, в силу чего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил суд отложить рассмотрение дела, не известил о причинах не явки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела № 2-546/18, считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 17.12.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 162 798 руб. на срок по 30.12.2017,, с уплатой ежемесячных платежей, включающих в себя: погашение суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом по ставке 7,45 % годовых (полной стоимостью кредита 7,578 %) и комиссий, согласно графику платежей.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, п. 12 его индивидуальных условий, в случае просрочки внесения ежемесячного платежа, начиная с 10 календарного дня, начиная с даты образования просроченной задолженности, до 150 дня включительно, предусматривал взимание штрафа 01,% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Более того, п. 3 раздела 3 условий договора, банку предоставлялось право взыскать с заемщика убытки сверх неустойки.

Согласно условиям договора, изложенным в разделе «Подписи», клиент выразил желание подключить платную услугу SMS-пакет, стоимостью 29 руб.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 162 798 руб. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, обязательства по договору, ФИО1 не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, что повлекло за собой предъявление банком 28.08.2015 требования о полном досрочном погашении кредита.

Поскольку каких-либо действий, направленных на удовлетворение требований кредитора ответчик не произвел, за период с 28.08.2015 по 30.12.2017 банк начислил ему проценты за пользование кредитом, расценив их как убытки, причиненные банку расторжением договора, в размере 7593 руб. 33 коп.

В связи с указанным, 16.06.2016 банк повторно потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и внести все причитающиеся к уплате суммы.

На основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 09.01.2017 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 162642 руб. 18 коп., образовавшейся на 18.09.2017.

Однако, на основании заявления ответчика, судебный приказ отменен, о чем 27.01.2017 мировым судьей вынесено определение.

Учитывая, что погашение задолженности ответчик не производил, в настоящее время его задолженность по кредиту составляет 162642 руб. 18 коп., в том числе: основной долг 150 145 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 3 546 руб. 93 коп., штрафы 1200 руб., убытки в виде процентов после выставления требования 7593 руб. 33 коп., комиссии за услугу SMS-пакет 156 руб.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспорен, соответственно принят судом как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 17.12.2015 в сумме 162642 руб. 18 коп., в том числе: основной долг 150 145 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 3 546 руб. 93 коп., штрафы 1200 руб., убытки в виде процентов после выставления требования 7593 руб. 33 коп., комиссии за услугу SMS-пакет 156 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание платежные поручения № 69306 от 20.12.2017 и № 11899 от 22.12.2017, с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4453 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 17 декабря 2015 года, по состоянию на 18 сентября 2017 года, в том числе: основной долг 150 145 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 3 546 рублей 93 копейки, штрафы 1200 рублей, убытки в виде процентов после выставления требования 7593 рубля 33 копейки, комиссии за услугу SMS-пакет 156 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 453 рублей, а всего 167095 (сто шестьдесят семь тысяч девяносто пять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Нобель

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года



Суд:

Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Нобель Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ