Приговор № 1-251/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-251/2020

Дело № 1-251/2020
г. Каргополь
16 октября 2020 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Каргопольского района Богданова А.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Аннина Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 16 октября 2020 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, не работающего, до ареста проживавшего в <адрес>, судимого:

Няндомским районным судом Архангельской области 04 августа 2016 года по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 03 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 декабря 2018 года,

мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области 17 марта 2020 года по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей с 17 апреля 2020 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил убийство ФИО10 при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов до 06 часов 16 апреля 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО10, умышленно, с целью причинения ей смерти, рукой схватил ФИО10 за шею и, применяя физическую силу стал сдавливать, в ходе чего повалил на кровать и, удерживая последнюю, на протяжении не менее 5 минут продолжал рукой сдавливать ей шею одновременно надавливая на переднюю часть шеи рукой и весом своего тела, прижимая ФИО10 к кровати, лишив возможности дышать, причинив своими действиями ФИО10 телесные повреждения характера тупой травмы шеи: кровоподтек средней трети передней поверхности шеи; кровоподтек левой боковой поверхности шеи в нижней трети; кровоизлияние в правой доле щитовидной железы; неполный разгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости в задней трети; полный сгибательный перелом верхнего правого рога щитовидного хряща; трещина разгибательного характера в нижней трети правой пластинки щитовидного хряща, которая осложнилась развитием механической асфиксии, расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10, последовавшей через непродолжительное время в квартире по указанному адресу.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

Из оглашенных показаний следует, что он вместе с ФИО10 и её сыном 15 апреля 2020 года в течение дня выпивали спиртное дома у ФИО26. Затем между ними произошла ссора из-за спиртного, и он ушел домой, при этом позвал к себе ФИО26, так как хотел помириться. У него дома он и ФИО26 продолжили распитие спиртного, в это время к нему приходил сын ФИО26, которому он отлил водки из канистры. Затем он и ФИО26 вступили в половой акт, после которого она стала предъявлять претензии и ревновать. Затем, пока ФИО26 ходила в туалет, он оделся. Вернувшись, ФИО26 сказала, что пойдет спать к его отцу, которому 82 года, и который ввиду болезни ничего не понимает. Когда ФИО26 подошла к кровати отца, он схватил её рукой за шею и стал душить, повалив на кровать, держал так минут пять, пока она не затихла, после чего укрыл одеялом и лег спать на диван. Во время удушения ФИО26 размахивала руками и оцарапала ему ладони с тыльной стороны. Утром 16 апреля 2020 года он проснулся, потрогал ФИО26 и понял, что она мертва. О смерти ФИО26 он сообщил своему брату, который спал в соседней комнате, а также сестре, чтоб они вызвали медиков и полицию (л.д.114-118, 120-130, 139-142, 146-150 т.1).

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО10 приходилась ему матерью и проживала в <адрес> одна. ФИО2 проживал по соседству с матерью, поддерживал с ней отношения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Лукино, после чего вместе с матерью и ФИО2 до вечера распивал спиртное в доме матери. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО26 произошла ссора из-за водки. Затем Протопопов ушел к себе домой, а следом ушла и ФИО26. Он ходил к ФИО2 за спиртным и видел, что они помирились. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2, и тот сказал, что ФИО26 умерла. Он пошел к ФИО2 домой и увидел, что его мать лежит в дальней комнате на кровати мертвая вместе с отцом ФИО2, который болен и не встает.

ФИО1 А. в суде показал, что приходится братом подсудимому. Протопопов проживает с отцом, который болен и ничего не понимает. Вечером 15 апреля 2020 года к ним домой вечером пришел ФИО2, в состоянии опьянения, затем поздно пришла ФИО26, с которой Протопопов находится в близких отношениях. Ночью он проснулся и услышал, что Протопопов и ФИО26 ругаются, сказал, чтоб вели себя тише. Утром ему ФИО2 сказал, что ФИО26 умерла. ФИО26 лежала в комнате на кровати лицом вниз рядом со спящим их отцом. Тогда он позвонил сестре – Свидетель №3, которая пришла к ним, а он из дома ушел.

ФИО1 Свидетель №10 в суде показал, что приходился сыном погибшей. Мать сожительствовала с ФИО2, с которым происходили ссоры на почве употребления спиртного. Утром 16 апреля 2020 года к ним пришла Свидетель №3 и сказала, что его мать ФИО10 умерла ночью в доме ФИО2. Он ходил в дом ФИО2 и видел мать, лежавшую на кровати вниз лицом.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания ФИО1: Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО11, ФИО12, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12

Свидетель №5 рассказывала, что ФИО10 ревновала ФИО2 ко всем женщинам в деревне, а том числе и к ней, в связи с чем между ними даже были скандалы, доходившие до рукоприкладства. ФИО2 также скандалил с ФИО10 из-за её ревности, угрожал ей, за что был осужден. 16 апреля 2020 года утром к ней домой пришел Потерпевший №1 и рассказал, что ФИО10 умерла в доме ФИО2. 17 апреля 2020 года она узнала, что ФИО26 умерла в результате удушения. Впоследствии Протопопов признался в совершении указанного преступления (л.д. 83-87 т.1).

Также как и Свидетель №5 охарактеризовали отношения между ФИО2 и ФИО26 ФИО1 Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которым о смерти ФИО10 также известно со слов Потерпевший №1 (л.д.88-90, 92-94, 95-98).

Из показаний ФИО1 Свидетель №9 известно, что она проживает в одном доме с ФИО2, в другой квартире. 15 апреля 2020 года в вечернее время она находилась дома, в квартире ФИО2 было тихо, криков не было. В ночное время 16 апреля 2020 года в квартире ФИО2 стало шумно, были слышны голоса, пение песен. Около 02 часов в квартире снова стало тихо. Днем 16 апреля 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО26 умерла в доме ФИО2 (л.д.99-102 т.1).

По показаниям Свидетель №2 около 22 часов 15 апреля 2020 года он пришел в гости к ФИО26, которая была дома вместе с сыном Потерпевший №1 в состоянии опьянения. Через некоторое время ФИО26 ушла в гости к ФИО2. Потерпевший №1 также ходил к ФИО2, принес водку, которую они выпили, после чего около 01 часа 16 апреля 2020 года он ушел домой, и лег спать. Утром к нему в дом пришел брат ФИО1 – Аркадий, и сообщил, что у них в доме ночью умерла ФИО10 (л.д.65-68 т.1).

Из показаний ФИО1 Свидетель №4 следует, что она проживает с Потерпевший №1, мать которого жила в дер. Лукино и сожительствовала с ФИО2, отношения с которым были сложные, так как ФИО26 ревновала ФИО2, а он применял к ней насилие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 уехал в д. Лукино, в гости к матери, где они совместно с ФИО2 употребляли спиртное. 16 апреля 2020 года около 08 часов 30 минут ей позвонил ФИО26, и сказал, что его мать умерла, при этом сказал, что возможно, Протопопов задушил его мать и перетащил на другую кровать в своем доме, так как накануне между ФИО2 и его матерью произошла ссора (л.д.77-81 т.1).

По показаниям ФИО1 Свидетель №11 он проживает в <...>. Также в д. Лукино проживала ФИО10, которая часто злоупотребляла спиртным, могла вести себя агрессивно, периодически сожительствовала с ФИО2, который также злоупотреблял спиртным, не работал, отбывал наказание в местах лишения свободы. 16 апреля 2020 года к нему домой пришел Протопопов, в состоянии опьянения и сообщил, что ФИО26 умерла. Он предположил, что Протопопов мог убить ФИО26, в связи с чем стал говорить ему: «что ты наделал». Протопопов в это время молчал и плакал, ничего по факту произошедшего не рассказывал. На другой день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО26 задушил Протопопов, в чем и признался (л.д.107-109 т.1).

ФИО1 Свидетель №12 показывал, что работает участковым уполномоченным ОП «Каргопольский». 16 апреля 2020 года около 08 часов 35 минут в дежурную часть ОП «Каргопольский» от фельдшера ГБУЗ «Каргопольская ЦРБ» поступило сообщение о том, что в <адрес><адрес> обнаружен труп ФИО10. Он выезжал по данному сообщению на место и в квартире ФИО2, в большой комнате, на кровати обнаружил труп ФИО26, который располагался лицом вниз, без одежды, был накрыт одеялом. В ходе осмотра признаков насильственной смерти обнаружено не было, порядок в квартире был не нарушен, следы борьбы отсутствовали. После осмотра труп ФИО26 был направлен на судебно-медицинское исследование, в ходе которого установлено, что она была задушена (л.д.110-112 т.1).

Также были оглашены показания ФИО1 Свидетель №3, сестры подсудимого, не дававшей показаний в судебном заседании, согласно которым 16 апреля 2020 года около 07 часов ей позвонил брат Аркадий и сообщил, что у них дома умерла ФИО26. Прибыв в дом отца, она обнаружила, что в комнате, на кровати отца, лицом вниз находится труп ФИО26. Ее отец в это время находился также на кровати. О произошедшем она сообщила в больницу. Она предположила, что ФИО26 скончалась сама, поскольку у нее были проблемы с давлением, а также она постоянно употребляла спиртное. Вскоре прибыли фельдшер, а также участковый уполномоченный полиции, после чего труп ФИО26 был направлен в морг. ФИО2 говорил ей, что в ночь с 15 на 16 апреля 2020 года ФИО26 осталась у них дома, при этом между ним и ФИО26 на диване произошел половой акт, после чего случился конфликт, так как ФИО26 сказала, что пойдет спать на кровать к его отцу, так как любит его. Впоследствии ей стало известно, что ФИО26 скончалась в результате асфиксии, травмы шеи. Не исключает, что данные повреждения ФИО26 мог причинить ФИО6, так как между ними часто происходили конфликты, последний применял в отношении нее физическую силу (л.д. 71-74 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2020, была осмотрена квартира ФИО2, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе в большую комнату квартиры в ближнем левом углу находится кровать, застеленная матрасами и постельным бельем. Со слов участвующего лица – ФИО2, на данной кровати утром 16.04.2020 он обнаружил ФИО10 без признаков жизни. В ходе осмотра изъяты: покрывало темного цвета с рисунком тигра, кухонный нож с деревянной рукоятью, вещи ФИО10 (кофта темного цвета с длинным рукавом, футболка в полоску, трусы светлого цвета, брюки темного цвета, бюстгальтер светлого цвета, носки) (л.д.21-28 т.1).

Изъятые с места происшествия предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.24-30, 31-32 т.2).

По заключению эксперта № 214-02/20 от 04.09.2020, при исследовании трупа ФИО10 обнаружены телесные повреждения, в том числе: тупая травма шеи: кровоподтек средней трети передней поверхности шеи; кровоподтек левой боковой поверхности шеи в нижней трети; кровоизлияние в правой доле щитовидной железы; неполный разгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости в задней трети; полный сгибательный перелом верхнего правого рога щитовидного хряща; трещина разгибательного характера в нижней трети правой пластинки щитовидного хряща.

Смерть ФИО10 наступила в результате указанной тупой травмы шеи, которая осложнилась развитием механической асфиксии. Тупая травма шеи образовалась непосредственно перед наступлением смерти.

Тупая травма шеи являлась опасной для жизни, так как привела к развитию угрожающего жизни состояния – механической асфиксии, поэтому повреждениями, которыми она выразилась, в совокупности причинен тяжкий вред здоровью ФИО10

Эта травма имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО10

Тупая травма шеи могла образоваться в результате не менее чем одного сдавливающего воздействия тупым предметом, пришедшегося в центральные отделы передней поверхности шеи ФИО10, в верхней и средней третях (в проекции тела подъязычной кости и угла щитовидного хряща).

Направление внешнего воздействия при образовании этой травмы – спереди назад и слева направо, относительно стандартного вертикального положения тела ФИО10

В момент причинения повреждений ФИО10 могла находиться в вертикальном, горизонтальном или близком к таковым положении тела.

При судебно-медицинском исследовании крови трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,39 промилле, что может свидетельствовать о том, что незадолго до смерти ФИО10 употребляла алкоголь и в момент наступления смерти она могла находиться в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.222-229 т.1).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

Сам подсудимый не отрицает, что задушил ФИО10 из-за возникшей ссоры в состоянии алкогольного опьянения, из-за того, что она приревновала его и ушла спать на кровать к его отцу; также вина его подтверждается показаниями потерпевшего ФИО26, с которым накануне Протопопов и ФИО26 выпивали спиртное, и при нем Протопопов ссорился с ФИО26, применил к ней физическую силу, а затем ФИО26 ушла домой к ФИО2, показаниями ФИО1 А., который находился доме, где было совершено преступление, слышал ссору между его братом и ФИО26, а также ФИО1, которым рассказывал о смерти матери в доме ФИО2 потерпевший Потерпевший №1, ФИО1 Свидетель №3, которая после известия о смерти ФИО26 приходила в дом ФИО2, видела лежавшую на кровати ФИО26 без признаков жизни, а Протопопов рассказывал ей о конфликте между ним и погибшей. Также вина подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей причину смерти ФИО26 в результате телесных повреждений, сопровождавшихся механической асфиксией.

В своей совокупности представленные стороной обвинения доказательства позволяют сделать вывод о совершении ФИО2 умышленного убийства.

Действия ФИО2 с учетом приведенных выше обстоятельств суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «з,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он сообщил прибывшим сотрудниками полиции о совершенном им преступлении, участвовал в проверке своих показаний на месте, принесение извинений в зале суда, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также поведение ФИО26 перед совершением убийства, а именно того, что она пошла спать в постель к отцу подсудимого, признание вины, раскаяние.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления, событий, предшествовавших совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что вызвало неоправданную агрессию к потерпевшей, и способствовало совершению особо тяжкого преступления.

Также на основании п. «а» ст. 63 УК Российской Федерации отягчающим обстоятельством является рецидив, который относится к опасному.

Характеризуется ФИО2 отрицательно.

С учетом личности подсудимого, совершившего в период испытательного срока особо тяжкое преступление, результатом которого явилась смерть человека, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации и для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации, так как назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не будет способствовать его исправлению.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 17 марта 2020 года.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающих обстоятельств, а также не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вещественные доказательства: вещи ФИО10 следует выдать потерпевшему; кухонный нож, спортивные брюки, рубаху и покрывало следует выдать ФИО1 ФИО8.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату на предварительном следствии, в размере 22 397 рублей 50 копеек следует взыскать с осужденного, поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 17 марта 2020 года к 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 17 марта 2020 года и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 октября 2020 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: вещи ФИО10 (кофту темного цвета с длинным рукавом, футболку в полоску, трусы светлого цвета, брюки темного цвета, бюстгальтер светлого цвета, носки) выдать Потерпевший №1; кухонный нож, покрывало, спортивные брюки, рубаха в клетку выдать Свидетель №1.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 22 397 рублей 50 копеек в возмещение процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО3