Приговор № 1-428/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-428/2024

У.<адрес обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при помощнике судьи Асрян А.М.,

с участием государственного обвинителя Баранова М.А.,

защитника-адвоката Чупейда Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, гражданина РФ, уроженца: <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего: <адрес обезличен>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего 2 малолетних детей, не работающего, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:

судимого:

- <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка <номер обезличен><адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен;

- <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей;

- <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно,

- <дата обезличена> приговором Шпаковского районного суда <адрес обезличен> по ст. 158.1 (12 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей;

- <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей;

- <дата обезличена> приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей;

- <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей;

- <дата обезличена> приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода), ч. ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей;

- <дата обезличена> приговором Шпаковского районного суда <адрес обезличен> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 7 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей;

- <дата обезличена> приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода), ч. ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей;

- <дата обезличена> приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 10 месяцев, со штрафом 10000 рублей;

- <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года 11 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей;

- <дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 03 года 00 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей;

- <дата обезличена> приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 03 года 01 месяц, со штрафом в размере 10 000 рублей;

- <дата обезличена> приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года 4 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей;

- <дата обезличена> приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> по ст. 158.1 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

- <дата обезличена> приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства;

- <дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

КостР. Р.В., в начале августа 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в подъезде <номер обезличен><адрес обезличен> обнаружил, что входная дверь в <адрес обезличен> указанного дома не заперта, и решил совершить кражу чужого имущества, тем самым у ФИО3 возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

КостР. Р.В. реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице ФИО4, и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных мотивов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в начале августа 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, путем свободного доступа незаконно проник, через незапертую входную дверь, в <адрес обезличен>, находясь в помещении комнаты кухни, тайно похитил из женской сумки, находящейся на стуле денежные средства в сумме 2 700 рублей принадлежащие ФИО4

После чего КостР. Р.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 имущественный вред на сумму 2 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый КостР. Р.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им на предварительном следствии были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д.56-59, т. 1 л.д. 159-162), согласно которым в начале августа более точную дату он не помнит, он прогуливался по<адрес обезличен>, после чего он решил войти во двор <адрес обезличен> для того, чтобы покурить сигарету.

Находясь во дворе указанного дома, он увидел что дверь в подъезд указанного дома была открыта после чего подойдя ближе к двери подъезда, он обнаружил что дверь <адрес обезличен> была открыта, в тот же момент у него возник корыстный умысел направленный на хищение чужого имущество так как он нуждался в денежных средствах, после чего убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, он вошел в указанную квартиру через открытую входную дверь и начал искать денежные средства.

Находясь в указанной квартире пройдя коридор и оказавшись в кухонной комнате, им было обнаружено на стуле, который был около обеденного стола женская сумка, которую он взял и открыв её начал искать денежные средства в последствии чего он обнаружил 2 700 рублей, номинал купюр он не помнит. После чего похитив денежные средства он положил сумку обратно и покинул указанную квартиру. Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды.

<дата обезличена> примерно в 11 часов 40 минут, находясь на <адрес обезличен> и в связи с тем что, он находился в трудном финансовом положении, у него вновь возник корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, вспомнив что, он совершил уже ранее кражу с <адрес обезличен>, и оставшись без наказанным он вновь решил осуществить свои преступные действия.

<дата обезличена> примерно в 11 часов 47 минут, он пришел в указанную квартиру и вновь обнаружил что, входная дверь не заперта. Войдя в неё он начал щупать карманы вещей которые висели на вешалке шкафа в коридоре, после чего пройдя дальше и оказавшись в кухонной комнате, он обнаружил на стуле около обеденного стола кофту темного цвета и взяв её начал проверять карманы на наличие денежных средств убедившись в их отсутствии он положил её на место, после чего вернувшись в коридор он еще проверил одну сумочки которая находились в кухонной комнате, убедившись что и в ней отсутствуют денежные средства, после чего он увидел пожилую женщину которая отдыхала в помещении гостиной комнаты у него возникло чувство вины и он отказался совершать данное преступление и покинул квартиру.

В содеянном раскаивается, вину в совершенном им преступлении признает полностью, явку с повинной написал собственноручно, и также желает возместить полностью ущерб потерпевшей. Более, ничего не пояснил.

Кроме признания КостР. Р.В. своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 (т. 1 л.д. 46-47), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в начале августа 2024 года более точное время она не вспомнила, она находилась дома по адресу указанному в анкетной части протокола, находясь в гостиной комнате лежа на диване она услышала какой-то шум в коридоре своей квартиры, после чего встав с дивана и чуть пройдя ближе к коридору она увидела силуэт мужчины который не заметив её направлялся дальше по коридору в сторону выхода, после чего она услышала хлопок входной двери. Пройдя на кухню где на стуле около обеденного стола находилась её сумочка в которой находились денежные средства в размере 2 700 рублей, она решила её проверить так она лежала чуть по другому с последнего раза когда она её видела. Заглянув в свою сумку, она обнаружила пропажу своих денежных средств в размере 2 700 рублей. После чего, она рассказала своему внуку ФИО5 который осуществляет за ней уход, о данных обстоятельствах. Её внук ФИО5 по данному факту установил в коридоре её квартиры камеру видеонаблюдения. <дата обезличена> более точное время она не вспомнила, находясь у себя дома она вновь услышала какой-то шум в коридоре, подойдя поближе она никого не обнаружила, и вновь рассказала об это своему внуку ФИО5, после чего он посмотрел запись видеонаблюдения и обнаружил что неизвестный мужчина ходил у неё в квартире по коридору и прощупывал вещи. По данному факту её внук ФИО5 обратился по каналу 112 и вызвал сотрудников полиции. Таким образом ей причинен имущественный вред на сумму общую сумму 2 700 рублей, на данный момент она является пенсионером, и её ежемесячная выплата составляет 34 000 рублей, денежные средства она тратит на оплату коммунальных услуг, продуктов питания, покупку лекарственных препаратов и иных личных нужд.

В судебном заседании так же было оглашено заявление потерпевшей ФИО4, поступившие в адрес суда, в соответствии с которым она принимать участие в судебном разбирательстве уголовного дела не желает, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, просит строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 49-51), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в начале августа 2024 года более точное время он не вспомнил, его бабушка ФИО4 в ходе беседы с ним рассказала ему о том, что на днях к ней кто-то заходил в квартиру и она услышала шум в коридоре, после чего она прошла поближе коридору и услышала хлопок двери. Зайдя на кухню, она решила проверить свою сумку, в которой находились её денежные средства в размере 2 700 рублей, после осмотра сумки она увидела, что указанные денежные средства отсутствуют. По данному факту он решил установить камеру видеонаблюдения в коридоре квартиры. <дата обезличена> более точное время он не вспомнил, его бабушка обратилась к нему и рассказала что вновь услышала какой-то шум в коридоре, после чего он решил проверить видеозапись с камеры которую установил, и увидел на ней незнакомого мужчину который зашел в квартиру через незапертую дверь, так как дверь его бабушка в связи с возрастом забывает закрывать, который осматривает и прощупывает вещи, после чего покидает квартиру. По данному факту он обратился по каналу 112 и вызвал сотрудников полиции, указанную видеозапись выдал добровольно сотрудником полиции в ходе осмотра место происшествия. Также пояснил что, он ранее совместно сотрудником ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «отождествлении личности» в ходе которого ему были предъявлены фотографии в количестве 3 штук, осмотрев предъявленные для отождествления фотографии, он заявил, что в лице, изображенном на фотографии <номер обезличен>, он уверенно узнал мужчину который <дата обезличена> проник в жилище его бабушки ФИО4 и осматривал вещи его бабушки, данного гражданина он смог с точностью опознать по следующим признакам а именно: по бороде с усами, широким лбом, большим ушам, узкому носу, по форме глаз.

Показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 52-53), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <дата обезличена> в ДЧ ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> поступило сообщение от гражданина ФИО5 о том, что у его бабушки похитили денежные средства с помещения квартиры. По данному факту в ходе оперативно розыскных мероприятий был установлен на причастность к преступлению гражданин КостР. Р. В. <дата обезличена> года рождения, при его доставлении в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> последний в ходе беседы сознался в совершении вышеуказанного преступления и также был составлен протокол явки с повинной ФИО1, который был зарегистрирован в ДЧ ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен><дата обезличена>.

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на копировальной поверхности пяти отрезков светлой дактилоскопической пленки, представленных на исследование, обнаружено пять следов папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, которые для оставлен мизинцем левой руки ФИО5 рождения; идентификации личности пригодны; След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на копировальной поверхности отрезка <номер обезличен> светлой дактилоскопической плен С., <дата обезличена>; След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный копировальной поверхности отрезка <номер обезличен> светлой дактилоскопической пленки оставлен средним пальцем левой руки ФИО5, <дата обезличена> года рождения; След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на копировальной поверхности отрезка <номер обезличен> светлой дактилоскопической пленки оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО5, <дата обезличена> года рождения; След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на копировальной поверхности отрезка <номер обезличен> светлой дактилоскопической пленки оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, <дата обезличена> года рождения; След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный копировальной поверхности отрезка <номер обезличен> светлой дактилоскопической пленки оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, <дата обезличена> года рождения (Том 1 л.д. 86-92)

- заключением судебной трасологической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на копировальной поверхности отрезки светлой дактилоскопической пленки имеется след подошвы обуви. След обуви, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки, оставлен, вероятно, обувью спортивного типа «кроссовки». Более категорично определить тип, вид обуви не представляется возможным, в виду отсутствия в следе отображения значительной части подошвы и существенной неполноты отображения границ следа. След обуви, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки, оставлен низом подошвы обуви подозреваемого гр. ФИО1, на правую ногу, оттиски подошвы, которой представлены на исследование. (Том 1 л.д. 101-105)

- заключением судебной трасологической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки имеется след наслоения, оставленный объектом, изготовленным из тканевого материала ластичного переплетения. Таким объектом могла быть как строительная перчатка, так и иные предметы одежды или изделий с аналогичной структурой следообразующей поверхности. Более категорично ответить на вопрос не представляется возможным, в виду неполного отображения следа, малой информативности следа, отсутствия в следе достаточной совокупности общих признаков. (Том 1 л.д. 112-114)

- заключением медицинской, молекулярно- генетической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в части пятен на сумке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены клетки эпителия кожи без примеси слюны и пота. В части пятен на сумке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, клетки эпителия кожи, слюны и пота не обнаружены. Предметом судебно-медицинского молекулярно-генетического исследования являются следы и иные объекты биологического происхождения, которые содержат ядерные клетки. Потожировые следы формально не относятся к объектам клеточной природы, но на тех предметах-носителях, где обнаруживается пот, могут присутствовать в виде минорных наложений сопутствующие клеточные элементы, которые образуются при непосредственном контакте данного предмета с кожей человека. Такие следы в принципе могут подвергаться молекулярно-генетическому исследованию. В данном объекте в части пятен на сумке, получен препарат хромосомной ДНК, проведено его исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом слюны ФИО1 (Том 1 л.д. 69-78)

Содержанием протоколов следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому была осмотрена <адрес обезличен>, где согласно показаниям потерпевшей ФИО4 она обнаружила пропажу своих денежных средств. (т.1 л.д. 5-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена> с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника Чупейда Ю.А., согласно которому, осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра место происшествия от <дата обезличена> (т.1 л.д. 135-138);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены; 1 отрезок СДП со следом материи; 1 отрезок СДП со следом обуви; 5 отрезков СДП со следами рук; образцы ДНК подозреваемого ФИО1; дактилоскопическая карта подозреваемого ФИО1; дактилоскопическая карта свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 117-120);

-протокол осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому была осмотрена женская сумка (т. 1 л.д. 129-130).

Суд признает показания потерпевшей, свидетелей правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и представленными стороной обвинения письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора ФИО1 со стороны вышеперечисленных лиц, судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях данных лиц судом так же не установлено.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также и нарушений прав подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе следствия, в том числе и права на защиту.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «совершенный с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение: поскольку согласно в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый КостР. Р.В. путем свободного доступа незаконно проник, через незапертую входную дверь, в <адрес обезличен>, находясь в помещении комнаты кухни, тайно похитил из женской сумки, находящейся на стуле денежные средства в сумме 2 700 рублей принадлежащие потерпевшей ФИО4.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, состояние здоровья, хронические заболевания, нахождение на иждивении супруги инвалида 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состояние здоровья, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за КостР. Р.В., контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО1, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 дают основания к применению при определении размера наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с чем, суд считает возможным, назначить наказание в виде лишения свободы ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но в пределах санкции данной статьи.

Судом установлено, что КостР. Р.В. осужден <дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который необходимо исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- женская сумка считать возвращенной потерпевшей ФИО7;

- CD-R диск с видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- 1 отрезок СДП со следом материи; 1 отрезок СДП со следом обуви; 5 отрезков СДП со следами рук; образцы ДНК подозреваемого ФИО1; дактилоскопическая карта подозреваемого ФИО1; дактилоскопическая карта свидетеля ФИО5 - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая