Приговор № 1-336/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-336/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-003139-16 Дело №1-336/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 декабря 2024 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Мартиросяне Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Каменевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, из корыстных побуждений в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 30 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту №, расчетный счет №, открытый в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, которую последний по собственной неосторожности ранее утерял. Предположив, что на счету данной банковской карты находятся денежные средства, у ФИО2 совместно с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, внезапно возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета вышеуказанной банковской карты. С этой целью лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, похитил вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности и, используя ее, совместно с ФИО2 пытались тайно похитить денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на карте, в связи с чем осуществили оплату товаров и услуг с помощью найденной ими банковской карты, а именно: совершили покупку в 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>; совершили покупку в 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в магазине табачной продукции <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ попытались осуществить оплату товара на неустановленную следствием сумму, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> однако осуществить оплату не смогли в связи с блокировкой банковской карты Потерпевший №1 и отклонением платежа банком. Таким образом, ФИО2 совместно с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, покушались похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинили бы последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пожелал воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своим знакомым - лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, который проживает в <адрес>, и они решили зайти в магазин <данные изъяты>, который расположен адресу: <адрес>, с целью приобретения продуктов питания и спиртных напитков. Там указанное лицо поднял что-то с пола и положил в карман своей верхней одежды, вышел с магазина и сообщил ему, что нашел карту и показал ему ее. Осмотрев данную карту, они обнаружили, что на ней имеется обозначение о возможной бесконтактной оплате, не требующей знание пин-кода, и решили попробовать приобрести различный товар и совершить оплату данной картой. Они направились к магазину <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, где примерно в 18 часов 40 минут они выбрали 2 бутылки пивной продукции, объемом 1.5 литра и 3 пачки закуски к пиву (кальмары). Сумма покупки составила <данные изъяты>. Подойдя к кассовой зоне, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, достал из кармана найденную банковскую карту и прислонил ее к терминалу оплаты. Данная покупка прошла успешно и забрав товар, они вышли из магазина. Они решили продолжить совершать покупки и расплачиваться найденной банковской картой. Примерно через 2-3 минуты они зашли в табачный павильон по адресу: <адрес>, где приобрели блок сигарет фирмы <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, так как одна пачка стоит <данные изъяты> рублей, а в блоке находилось 10 пачек. Выйдя с табачного павильона, они решили продолжить совершать покупки при помощи найденной банковской карты. Примерно в 19 часов 00 минут они зашли в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, достал карту из кармана и хотел оплатить ею товар, но данная операция не прошла. Прислонив карту повторно к терминалу, покупка вновь не прошла, и тогда они поняли, что на карте либо закончились денежные средства, либо ее заблокировали. В связи с тем, что у них не была личных денежных средств, они оставили выбранный товар на кассе и покинули магазин. Выйдя с магазина, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, выкинул банковскую карту в мусорный жбан в районе многоэтажных домов по <адрес> они с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, направились домой, где стали распивать спиртные напитки. В содеянном ФИО2 раскаивается. Свою вину признает. Обязуется возместить ущерб владельцу банковской карты, которую он нашел (том № л.д.51-54).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он полностью подтверждает ранее им показания. На предъявленной видеозаписи следователем находится он и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, где в магазинах они осуществили незаконное списание с банковской карты. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. 129-132).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суть предъявленного ему обвинения ясна и понятна. Виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме. Ранее данные им показания подтверждает полностью, в настоящее время показания давать не желает (том № л.д. 73-75).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вменяемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, у него в пользовании имеется оформленная на него банковская карта башка <данные изъяты> счет №, открытая и обслуживаемая по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по пути с работы домой он зашел в табачный киоск, купив сигарет. Затем он направился в магазин <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где покупал продукты питания, в 18 часов 38 минут он покинул магазин и направился домой по адресу: <адрес>. Подходя к дому ему пришло смс-уведомление от банка о двух операциях по списанию денежных средств с его вышеуказанной банковской карты: на сумму <данные изъяты> в магазине Красное и Белое и на сумму <данные изъяты> в Табачном магазине. Затем ему пришло еще одно смс-уведомление, на этот раз о попытке снятия денежных средств с его банковской карты. Поняв, что потерял свою банковскую карту и кто-то ею расплачивается, он сразу позвонил в банк и заблокировал карту. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. При попытке последнего списания у него на карте оставались денежные средства в сумме <данные изъяты> (том № л.д. 57-58).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с данными ранее показаниями он согласен в полном объеме. Просит приобщить к материалам уголовного дела выписку по карте, с которой были похищены денежные средства, а также скриншоты с его телефона проводимых операций (том № л.д. 65-67).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он подробно изложил обстоятельства хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты банка <данные изъяты> №** **** №, с расчетным счетом №, открытой и обслуживаемой по адресу: <адрес>. При попытке последнего списания у него на карте оставались денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего он сразу перевел денежные средства с этой карты в размере <данные изъяты> на другую свою карту, а <данные изъяты> остались на этой карте, так как полную сумму перевести не получилось. Таким образом, если бы он не успел заблокировать принадлежащую ему карту, ему был бы причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Заявлять гражданский иск не желает в настоящее время, при необходимости заявит в суде (том № л.д. 234-236).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному с согласия сторон в судебном заседании, он работает оперуполномоченным <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки в составе группы СОГ и от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в отношении гр. Потерпевший №1 были совершены неправомерные действия – кража банковской карты, с которой было совершено неправомерное списание денежные средств. В ходе сбора материала проверки были установлены камеры видеонаблюдения, где именно происходили несанкционированные списания денежных средств. Он готов выдать добровольно видеозапись по факту хищения с банковской карты (том № л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в проведении следственного действия – проверка показаний на месте в качестве понятого. Свидетель Свидетель №1 подробно изложил обстоятельства, при которых лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, на месте указал где и каким образом он и ФИО2 похитили денежные средства с поднятой ими банковской карты. После чего следователем на месте был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписался свидетель и все участвующие лица (том № л.д. 21-24).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО2:

- заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он покупал в табачном киоске сигареты, затем пробукты в магазине <данные изъяты> на <адрес>, после чего он увидел, что с его банковской карты происходили списания денежных средств на сумму <данные изъяты> произошло списание в магазине <данные изъяты>, после чего он заблокировал карту (том № л.д. 4-5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 указал, что он увидел в своем мобильном телефоне операции оплаты, в ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д. 9-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО2 указали на торговый павильон, в котором произвели оплату товара – табачной продукции на <данные изъяты> и указали, что данная оплата была осуществлена с помощью ранее найденной банковской карты <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д. 26-30)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал выписку по карте, скриншоты с телефона, проводимых операций (том № л.д. 72-77);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписка по карте, скриншоты с телефона проводимых операций (том № л.д. 78-88);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО7 выдал диск с видеозаписью хищения с банковской карты Потерпевший №1 (том № л.д. 102-107);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью хищения с банковской карты Потерпевший №1 (том № л.д. 108-117).

Осмотренные документы и предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№ л.д. 89, 118).

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, оснований для самооговора либо оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание вины подсудимым, поскольку она полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений и указании на месте обстоятельств совершения деяния (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает прохождение подсудимым срочной службы в рядах Российской Армии, наличие отца инвалида 2 группы и матери пенсионного возраста, а также состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

При этом дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным в отношении подсудимого не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, либо назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также применить положения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, то есть назначения принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова