Решение № 12-42/2017 12-986/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 12-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 20 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р., ........,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата Р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

С вынесенным постановлением Р. не согласен, в связи, с чем обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Адрес, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него мировым судьей не соблюдены. Судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положений ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства вынесены с нарушением закона. Не дана оценка всем доказательствам.

Р. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники Г., З. и С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитников, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Р. мировым судьей соблюдено не в полной мере.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Разрешая данное дело, мировой судья в обжалуемом постановлении указала, что Р. заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Так материалы дела содержат в себе сведений об отправки и приёме SMS сообщений (л.д.95-97), однако, в графе «время /система/ пользователь» не содержится никаких сведений, в графе «адресат» также не указан номер телефона Р., при этом также отсутствует статус сообщения. Кроме того в адрес места жительства и регистрации Р. не были направлены судебные повестки заказными письмами с уведомлением об извещении Р. о дате времени и месте рассмотрения дела Дата. При этом при отложении судебного заседания на Дата на 14.00 час. в адрес места регистрации Р. была направлена судебная повестка, данное извещение было получено Р., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.35), однако, после этого при неоднократном отложении судебных заседаний, в адрес регистрации Р. никаких уведомлений о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей направлено не было.

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что интересы Р. представляют защитники: С., Г., З. и И., что подтверждается доверенностью, имеющейся в материалах дела (л.д. 31).

Дата дело об административном правонарушении было рассмотрено. Однако, разрешая данное дело, мировым судьей в обжалуемом постановлении не был решен вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанных защитников.

Кроме того Р. является <...> (л.д. 18), однако, в протоколе об административном правонарушении от Дата, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от Дата, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в обжалуемом постановлении указано, что Р. является <...>, что не соответствует действительности, то есть личность Р. надлежащим образом сотрудниками ГИБДД и мировым судьей установлена не была.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Жалоба Р. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска.

Жалобу Р. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья: И.В. Дмитриев