Решение № 12-97/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-97/2019

39MS0030-01-2019-000418-88

Адм.дело 12-97/2019


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

ФИО1

При секретаре Мосиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 26 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 19 марта 2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 рублей, а именно за то, что в течении 60-ти дней после окончания срока рассрочки не оплатил штраф в сумме 10000 рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласился, в установленные сроки обратился с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, указывает, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи он проживал по другому адресу, извещение не получал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил письменные пояснения, согласно которым просит постановление мирового судьи отменить. Также представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи тем, что заболел отец его жены и ему требуется уход.

Срок подачи жалобы на данное постановление судом восстановлен, поскольку пропущен по уважительной причине, так как ФИО2 сменил место жительства и не имел возможности получить копию постановления.

Ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, поскольку причина не явки в судебное заседание не уважительная.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, является административным правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

Согласно материалам дела постановлением от 17.05.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 10000 рублей.

Данное постановление было получено ФИО2 17 мая 2018 года и вступлю в законную силу.

Определением от 05 июня 2018 года ФИО2 была предоставлена рассрочка уплаты штрафа сроком до 28 октября 2018 года.

В течении 60 дней с момента истечения срока уплаты штрафа ФИО2 не оплатил штраф.

Данные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией постановления от 17.05.208 года, копией определения от 05.06.2018 года, протоколом об административном правонарушении от 05.02.2019 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Вопреки доводам жалобы, смена места жительства не является основанием для отмены постановления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако не сообщил о смене места жительства, соответственно извещался о рассмотрения дела у мирового судьи по последнему известному месту жительства.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 26 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - ФИО1