Решение № 7-4/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 7-4/2024

РЕШЕНИЕ № 7-4/2024

по результатам рассмотрения жалобы

по делу об административном правонарушении

29 января 2024 года город Хабаровск

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Цыбанев Александр Васильевич, при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем судебного заседания Черниковым В.Н., с участием защитника адвоката Дудкина ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дудкина М.В. на постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2023 года, в соответствии с которым военнослужащий по контракту войсковой части № ефрейтор Кирюшенко ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от от 20 ноября 2023 года Кирюшенко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник Дудкин, с учетом пояснений в окружном военном суде, просит состоявшийся судебный акт отменить, освободить Кирюшенко от административной ответственности в виду малозначительности деяния или от исполнения административного наказания. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что при рассмотрении дела судьей не дана оценка представленным им доказательствам и доводам; по мнению заявителя, действиями сотрудников ГИБДД спровоцированы неправомерные действия Кирюшенко, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудники ГИБДД были осведомлены, а равно обязаны предпринять меры по пресечению административного правонарушения. Транспортного средства Кирюшенко было перемещено под контролем инспектора ГИБДД на расстояние около двух метров на внутридомовой территории в ночное время.

Защитник обращает внимание на сложившуюся судебную практику, которая лояльна в части наказания к участникам Специальной военной операции, проводимой Вооруженными силами Российской Федерации, в том числе при совершении ими уголовно наказуемых деяний.

Выслушав защитника адвоката Дудкина, изучив материалы об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, а также доводы, содержащиеся в жалобе, нахожу, что постановление судьи гарнизонного военного суда соответствует фактическим обстоятельствам содеянного Кирюшенко и основано на исследованных в ходе разбирательства по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, нормы права при разрешении дела применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ночи около <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Кирюшенко управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с результатом наличия этилового спирта в выдыхаемом Кирюшенко воздухе <данные изъяты>/л), материалами видеофиксации, показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании и другими материалами дела.

Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Законных оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Из материалов дела следует, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах отражены верно.

Таким образом, доводы жалобы о провокации со стороны сотрудников ГИБДД являются необоснованными и связаны с субъективным мнением Кирюшенко и его защитника. Данные доводы заявителя были предметом исследования предыдущей судебной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ссылка заявителя на не восприятие сотрудниками полиции того обстоятельства, что они видели Кирюшенко пьяным и, несмотря на это, предложили ему переместить автомобиль, и на нарушение ст. 1.6 КоАП РФ, предусматривающей, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, является несостоятельной, поскольку нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

Вопреки доводам автора жалобы процедура применения мер обеспечения производства по делу была соблюдена. Применение указанных мер фиксировалось видеокамерой, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, согласно которой отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Оснований для оговора Кирюшенко свидетелями ФИО7 и ФИО8 материалы дела не содержат и при его рассмотрении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи являются обоснованными и законными, а оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Кирюшенко ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Дудкина ФИО11.. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кассационный военный суд.

Судья А.В. Цыбанев