Решение № 2-2495/2024 2-2495/2024~М-2184/2024 М-2184/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2495/2024

к делу № 2-2495/2024

УИД 23RS0008-01-2024-003816-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 11 сентября 2024 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А., при секретаре Мокряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.09.2021 г. по 21.02.2022 г. включительно, в размере 103 761,81 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 3 275,24 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.01.2021 г. между ФИО1 и ОА «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 75 000 руб. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.09.2021 г. по 21.02.2022 г. Заключительный счет был направлен ответчику 21.02.2022 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. 27.07.2022 г. Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.07.2022 г. и актом приема-передачи прав требований от 27.07.2022 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 103 761,81 руб.. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в просительной части искового заявления заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались попытки вызова ответчика в судебное заседание. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, однако письмо с судебным извещением возвращено в суд (ШПИ 80407299492626).

В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2021 г. между ФИО1 и ОА «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 75 000 руб. (л.д. 37-51).

Банк исполнил свои обязательства должным образом, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № за период с 18.04.2018 г. по 27.07.2022 г. (л.д. 35-36).

В связи с неисполнением условий договора, 21.02.2022 г. ОА «Тинькофф Банк» направил ФИО1 заключительный счет (л.д. 52), в котором информировал о востребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

27.07.2022 г. ОА «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по договору займа № от 18.01.2021 г. ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.07.2022 г. и актом приема-передачи прав требований от 27.07.2022 г. к договору уступки прав (требований) (л.д. 22-33). ОА «Тинькофф Банк» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление об уступке права требования (л.д. 34).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 103 761,81 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27.07.2022 г., справкой о размер задолженности (л.д. 6, 22).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 103 761,81 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 275,24 руб. (л.д. 20-21), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «Феникс» /ИНН: <***>/ сумму просроченной задолженности, образовавшейся за период с 18.09.2021 г. по 21.02.2022 г. включительно, в размере 103 761,81 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 275,24 руб., а всего 107 037 /сто семь тысяч тридцать семь/ рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.09.2024 года.

Судья И.А. Просветов