Решение № 12-110/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-110/2020

12 – 110/20


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: представителя Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Дорожное ремонтно- эксплуатационное управление» Б.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица МУП <адрес> «Дорожное ремонтно- эксплуатационное управление» на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Г.М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на МУП <адрес> «ДРЭУ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

МУП <адрес> «ДРЭУ» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что в действиях МУП <адрес> «ДРЭУ» отсутствует состав правонарушения, так как на момент видеофиксации правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял водитель И.В.С., что подтверждается путевым листом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МУП <адрес> «ДРЭУ» Б.Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.26.2 и ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении МУП <адрес> «ДРЭУ» за допущенное ДД.ММ.ГГГГ. в 06.07ч. по адресу: <адрес><адрес>, нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление № по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.). Указанным постановлением МУП <адрес> «ДРЭУ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно путевого листа грузового автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ. действительного до ДД.ММ.ГГГГ. водитель И.В.С. выехал из гаража в 22.00 часа ДД.ММ.ГГГГ и возвратился в 06.45 часа ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу установлено, что в момент фиксации правонарушения, МУП <адрес> «ДРЭУ» не управляло транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» - удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Г.М.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.