Приговор № 1-861/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-861/2017

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

копия


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 05 октября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., потерпевшего Н, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер от 05.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование (9 классов), не работающей, на воинском учете не состоящей, не замужней, лишенной родительских прав в отношении своего ребенка, проживавшей без регистрации по адресу: ..., не судимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемой, по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

** около 18 часов 00 минут, ФИО1 находилась возле здания МБДОУ №, расположенного по адресу: ..., где в сотовом телефоне «Вертекс», находящимся в ее временном пользовании увидела смс-сообщения о подключенной услуге «Мобильный Банк». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее ФИО2, а именно денежные средства, находящиеся на лицевом счете № банковской карты ПАО) «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Н. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с помощью услуги «Мобильный банк», воспользовавшись вышеуказанным сотовым телефоном, принадлежащим Н B.C. в 18 часов 06 минут произвела перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с вышеуказанного лицевого счета открытого на имя Н, чем причинила последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Герчикова И.П. поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевший Н в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства возражений не высказал, заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты>

Принимая во внимание <данные изъяты> поведение подсудимой в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным:

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет место жительства, где в целом характеризуется удовлетворительно, как лицо, иногда злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.172), <данные изъяты> не замужем, не работает, лишена родительских прав в отношении своего ребенка, имеет тяжелые заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновной, которая злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>, не работает, то есть в целом характеризуется неудовлетворительно. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, которые в данном случае могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Предусмотренное санкцией дополнительное наказание в виде ограничения свободы не является обязательным. С учетом сведений о личности подсудимой, которая не судима, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновной указанное дополнительное наказание.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере. С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимым применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, также в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, наказание не может быть назначено более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, пройти консультацию а в случае необходимости и лечение у врача нарколога, принимать меры по возмещению причиненного потерпевшему ущерба.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В ходе следствия потерпевшим Н был заявлен гражданский иск в сумме 6000 рублей (л.д.184). Рассмотрев заявленные исковые требования в указанном размере, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку по делу достоверно установлено, что виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимой ФИО1 причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии в размере 2475 рублей 00 копеек (л.д.198) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 А,А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, пройти консультацию а в случае необходимости и лечение у врача нарколога, принимать меры по возмещению причиненного потерпевшему ущерба.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, <...>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... пользу потерпевшего Н, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... – 6000 (шесть тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- справку о состоянии вклада, выписку о движении денежных средств, хранящиеся у потерпевшего Н – оставить в распоряжении потерпевшего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящуюся у свидетеля В – оставить в распоряжении В;

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденная указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2017 года.



Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Поправко И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ