Решение № 2-902/2019 2-902/2019~М-824/2019 М-824/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-902/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 августа 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Забайкальского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Забайкальского района обратился с указанным иском в суд в интересах Российской Федерации, ссылаясь на то, что приговором Забайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать государственные должности в органах полиции сроком на 2 года.Противоправность действия ФИО1 в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, стороны сделки (взяткодатель, взяткополучатель) действовали умышленно, то есть совершили сделку заведомо противоправную основам правопорядка и нравственности, а как следствие, ничтожную сделку, в связи с чем, прокурор просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по получениюФИО1 взятки и взыскать с него в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание прокурор Забайкальского районане явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, приговором Забайкальского районного суда от 31 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать государственные должности в органах полициисрокомна 2 года.

Указанным приговором установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – старшим инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Забайкальскому району Забайкальского края, получил через посредника взятку в виде денег в значительном размере (<данные изъяты> рублей), за совершение в пользу взяткодателя незаконного бездействия.

Положениями ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Как следует из положений ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года N 226-О, статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданским кодексом РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Поскольку получение ФИО1 денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором Забайкальского районного суда от 31 мая 2019 года, суд приходит к выводу о том, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ, а как следствие,подлежат удовлетворению исковые требования прокурора Забайкальского района о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Краснокаменского района следует взыскать государственную пошлину в размере 1.700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 ФИО6 взятки, предметом которой являются денежные средства.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19августа 2019 года

Судья: Салбуков К.В.