Приговор № 1-94/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате отдыха сауны "Русалочка", расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла из вышеуказанной комнаты, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола похитил сотовый телефон марки "iPhone 5S" imei №, стоимостью 15 000 рублей, в защитном пластиковом корпусе стоимостью 500 рублей и защитной пленкой, не представляющей материальной ценности. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, имеются сведения о привлечении к административной ответственности, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не имеет постоянного источника дохода, социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что установлено как в ходе предварительного следствия, так и подтверждено подсудимым в суде. Именно состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый, сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО2, не представляющему общественной опасности, будет достаточным для исправления назначение наказания в виде штрафа, размер которого определяет исходя из тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и и назначить наказание, в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки "iphone 5S" imei № – оставить потерпевшей ФИО5, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Л. Блашкова

Копия верна судья Л.Л. Блашкова