Приговор № 1-109/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-109/2025

Дело № 1-109/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

при секретаре Лабутиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Волоколамского городского прокурора Кулешова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Павлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д<адрес>, русского, гражданина РФ, образование основное общее, холост, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный («В»-ограниченно годен к военной службе), не работает, зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения), при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в нарушение статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), согласно которой приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, а также в нарушение пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая противоправность своих действий, будучи осведомленным о том, что незаконный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их общественно опасных последствий, не имея соответствующего разрешения (лицензии), в июле 2024 года, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве д.Харланиха-1 Волоколамского г.о. Московской области, умышленно незаконно приобрел путем присвоения найденного обнаруженные им (ФИО2) на указанном участке местности оставленные неустановленным лицом 15 патронов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами калибра 5,45х39 мм, промышленного изготовления, отечественного производства, пригодными для производства выстрелов, предназначенными для стрельбы в автоматах конструкции ФИО3 калибра 5,45 мм, а также в другом оружии, разработанном под данный патрон. При этом ФИО2, достоверно зная об обязанности сдать обнаруженные боеприпасы к огнестрельному оружию в правоохранительные органы и имея такую возможность, проигнорировал указанную обязанность и в этот же день перенес их по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где стал умышленно незаконно хранить, обеспечивая их сохранность. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он (ФИО2), находясь в квартире по вышеуказанному адресу, поместил указанные патроны в левый наружный карман надетой на нем куртки, после чего, с незаконно приобретенными и хранимыми им (ФИО2) патронами, проследовал к дому № <адрес><адрес>, тем самым осуществляя их незаконное ношение. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес>А по <адрес>, он (ФИО2) был остановлен сотрудником ОМВД России по Волоколамскому г.о., после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 55 минут, в ходе производства его (ФИО2) личного досмотра, в левом наружном кармане надетой на нем (ФИО2) куртки, вышеуказанные 15 патронов калибра 5,45х39 мм, были обнаружены и затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 30 минут на этом же участке местности изъяты в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Таким образом, ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения), и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. (л.д.43-44)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, раскаяние, полное признание своей вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Так же суд не находит законных оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить обязанности на период испытательного срока: не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО2 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 15 гильз патронов калибра 5,45х39 мм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья Д.В. Шаров