Решение № 12-140/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-140/2020

Мировой судья Корякин М.В.

(5-346/2020)

Дело № 12-140/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 19 октября 2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Кокшова М.В.,

при секретаре Лештаевой О.В.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от 28.09.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой в Губахинский городской суд, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что оно является неправомерным, поскольку указание в постановлении суда первой инстанции: «непризнание ФИО1 своей вины...суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности..» - может трактоваться в ее пользу в соответствии со ст.51 Конституции РФ, а никак расценивание позиции защиты. Считает, что ее действия не являлись первоначальными в отношении <ФИО>6 и <ФИО>7, а объяснение <ФИО>5 имеет правдивые и более рациональные данные, из которого следует «в районе 17:00 произошел словестный конфликт между соседями по даче, после чего на ФИО1 накинулись две женщины. Женщины схватили ФИО1….» поэтому, просит расценивать ее действия как самооборону. Просит проверить ивремя работы МОРГА, в котором потерпевшим <ФИО>6 и <ФИО>7 снимали побои во время полной самоизоляции в мае месяце, хотя не имели на это права. Просит проверить деятельность сотрудников полиции, оформлявших правонарушение, так как ее не опросили за причиненные ей побои, а также привлечь <ФИО>6 и <ФИО>7 к административной ответственности согласно ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление суда первой инстанции.

Потерпевшая <ФИО>6, в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.05.2020 года в 17 часов, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, химзаводские дачи, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, подвергла избиению <ФИО>6, а именно ударила рукой, ладошкой по лицу, от чего последняя испытала физическую боль. Причиненные насильственные действия ФИО1, причинившие физическую боль <ФИО>6, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу ст.ст. 26.1., 26.2. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО1, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02.08.2020 года; заявлением в полицию от 29.05.2020 в котором <ФИО>6 просит привлечь к ответственности ФИО1; объяснениями <ФИО>5, <ФИО>7 от 29.05.2020; объяснением <ФИО>6 от 29.05.2020, из которого следует, что 29.05.2020 около 17:00 она с сестрой <ФИО>7 находились на даче. Она услышала крики соседки и <ФИО>7 Она подошла к ним и в это время ФИО1 ударила <ФИО>7, а потом ее; заключением эксперта № из которого следует, что согласно объективного осмотра и представленной медицинской документации у <ФИО>6 имелись телесные повреждения: кровоподтек левого плеча; ссадины левого плеча. Данные повреждения, судя по характеру и внешним проявлениям, могли образоваться от ударного и плотно – скользящего воздействия/воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении. Повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по статье 6.1.1 КоАП РФ.Все доказательства по делу, в частности объяснения очевидцев произошедшего, получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, объяснения потерпевшей <ФИО>6, свидетелей <ФИО>7, <ФИО>5 являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий в собранных по делу доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Судом отклоняются как не имеющие значения для разрешения настоящего дела доводы заявителя о том, что указание в постановлении суда первой инстанции: «непризнание ФИО1 своей вины...суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности..» может трактоваться в ее пользу в соответствии со ст.51 Конституции РФ, а также о проверке времени работы МОРГА, в котором потерпевшим <ФИО>6 и <ФИО>7 снимали побои во время полной самоизоляции в мае месяце, хотя не имели на это права, поскольку данные обстоятельства не влияют на выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, и не являются основанием для освобождения последней от административной ответственности.

Довод заявителя о том, что ее действия являлись самообороной, и не являлись первоначальными в отношении <ФИО>6 и <ФИО>7, а также ссылка на объяснение <ФИО>5, из которого следует «в районе 17:00 произошел словестный конфликт между соседями по даче, после чего на ФИО1 накинулись две женщины. Женщины схватили ФИО1….», не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий <ФИО>6 и <ФИО>7 не является предметом рассмотрения настоящей жалобы и не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица.

Суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждает наличие события, состава административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

С учетом установленных обстоятельств, позицию ФИО1 по настоящему делу суд расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости суда первой инстанции или сотрудников полиции при рассмотрении дела не представлено.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, общественная нравственность. Назначенное наказание соответствует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения наказания не усматривается, поскольку мировой судья принял во внимание смягчающее административную ответственность обстоятельство - наличие на иждивении детей и противоправное поведение потерпевшей, оценив характер совершенного правонарушения, направленного против здоровья граждан, пришел к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от 28.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Кокшова