Приговор № 01-0736/2025 1-736/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 01-0736/2025

Дело № 1-736/2025

УИД 77RS0003-02-2025-011536-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 октября 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего – ФИО1,

подсудимого ФИО2, адвоката фио, предоставившего удостоверение № 17050 от 13.07.2018г., ордер № 10508 от 14.10.2025г., действующего в порядке ст. 51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, работавшего в ООО «Стройремонт», зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, работая на основании трудового договора №43 от 08.04.2025, заключенного с ООО «СТРОЙРЕМОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту - Общество), в должности – начальник участка, будучи обязанным, согласно п. 1.2. и п. 2.1 указанного договора: выполнять обязанности по должности начальник участка, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, не обеспечил безопасные условия труда для привлеченного на основании трудового договора №170 от 20.05.2025, в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Общества – Абдиназара фио, паспортные данные, в том числе покрытия полиэтиленовой пленкой залитого бетона на крыше здания, расположенного по адресу: адрес, вследствие чего, при выполнении указанных работ произошло падение указанного работника с высоты четвертого этажа на расположенное ниже бетонное покрытие лестничного пролёта между 2-ым и 3-им этажами при следующих обстоятельствах.

08.07.2025, примерно в 11 часов 55 минут, находясь на участке местности по адресу: адрес, ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за безопасное проведение работ, в силу Приказа №80-ОТ от 18.04.2025 «О назначении ответственного за производство работ на объекте: адрес», назначен в качестве ответственного за выполнение строительно-монтажных работ, а также за обеспечение мер охраны труда и техники безопасности при производстве строительных работ на объекта, а также в соответствии с Приказом №83-ОТ от 18.04.2025 «О назначении ответственных лиц при проведении работ повышенной опасности на объекте: адрес» назначен ответственным лицом при проведении работ повышенной опасности на строительном объекте и обязан: определять содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ; по Приказу №89-ОТ от 18.04.2025 «О назначении ответственных за охрану труда на объекте: адрес» назначен ответственным за организацию работ по охране труда и за состояние охраны труда, за обеспечение контроля за соблюдением требований охраны труда и осуществление контроля за выполнением мероприятий по охране труда и обязан осуществлять ежедневную проверку перед началом работы состояния рабочих мест, в том числе исправности оборудования и оргтехники, с информированием о нарушениях, которые не могут быть устранены собственными силами, соответствующих служб Общества, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения действующих правил охраны труда, которые могли повлечь за собой причинение смерти человека по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, грубо нарушая п.13 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н, в части: «на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения»; п. 4.8 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 №80, в части: «перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ»; п. 4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 №80, в части: «на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения»; п.76 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н, в части: «для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, работодатель должен обеспечить их ограждение»; п.82 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н, в части: «проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности»; п. 3.1 раздела 3 Проекта производства работ ППР: 404П-24АНО-П-АР4, в части: «При производстве работ на плоских крышах, не имеющих постоянного ограждения, рабочие места необходимо ограждать в соответствии с требованиями охраны труда. По границе опасных зон следует установить временное защитное ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 12.4.059. адрес обозначить знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.4.026», то есть допустил отступление от обязательных требований, регламентирующих безопасное проведение работ на высоте, и тем самым не обеспечил безопасность при проведении строительно-монтажных работ, не осуществив контроль за соблюдением требований вышеуказанных Правил, что повлекло падение фио с высоты четвертого этажа на расположенное ниже бетонное покрытие лестничного пролёта между 2-ым и 3-им этажами, и причинением последнему по неосторожности, согласно заключению эксперта № 2521600068 от 15.09.2025, следующие повреждения: линейные переломы костей свода и основания черепа, пластинчатые субдуральные кровоизлияния правых и левых теменных, затылочных долей, субарахноидальные кровоизлияния левых височной, затылочной долей, правых лобной височных долей, кровоизлияния в мягких тканях височной, теменной, затылочной областей головы, ушибленные раны верхней губы слева, левой щёчной области, кровоподтёк левой глазничной области, компрессионный перелом тела L1 с травматической ампутацией корешков спинного мозга, переломы дужек L1-L3 позвонков, оскольчатый перелом левой лопатки, ушибленная рана, ссадины правой стопы, которые в совокупности составляют комплекс сочетанной травмы, образовавшейся прижизненно в короткий промежуток времени от соударения с твёрдыми тупыми предметами, с ограниченными и преобладающими контактирующими поверхностями, а также от общего сотрясения тела при ступенчатом падении с большой высоты, которые согласно пункту 5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека; впоследствии в результате сочетанной травмы в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы и позвоночно-спинномозговой травмы, осложнившейся отёком и набуханием головного и спинного мозга, 12.07.2025 в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» наступила смерть фио, которая находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью.

Таким образом, нарушение требований безопасности при ведении 08.07.2025 строительных работ, допущенные ФИО2, не предвидевшим возможности наступления общественно-опасных последствий в виде падения фио с высоты, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности, а также соблюдении требований безопасности при ведении строительных работ он (ФИО2) должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли причинение смерти фио

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив при этом суду, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать, обязуется впредь преступлений не совершать, а также принять во внимание, что привлечение к уголовной ответственности послужило для него большим жизненным уроком, просит учесть, что преступление в котором обвиняется относится к категории неосторожных.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное адвокатом фио было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, а также потерпевшего ФИО1, который пояснил, что претензий к подсудимому не имеет ввиду возмещения подсудимым материального ущерба по затратам на погребение и транспортировку тела пострадавшего брата, возмещение морального вреда, принесение семьи искренних извинений .

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 судом, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, социализирован, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления, относящееся к категории неосторожных, полное признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи семье потерпевшего непосредственно после совершения преступления, возмещение материального ущерба, добровольное заглаживание вины, путем перечисления денежных средств, о чем была приобщена расписка, принесение извинений стороне потерпевшего, оплата транспортировки тела для погребения на родину, наличие на иждивении отца, у которого было шунтирование сердца, также состояние здоровья самого подсудимого, имеющего заболевания псориаз, положительные характеристики с места работы и жительства, просьбу потерпевшего не лишать свободы подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, на основании ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона за инкриминируемое преступление при применении ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, считая его исправление и перевоспитание возможным без реальной изоляции от общества.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ - в виде запрета занимать должности, связанные с ведением строительных работах, поскольку решение вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание, а также с учетом того, что у подсудимого имеется образование в сфере строительства, фактически лишило бы его источника дохода.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой услуг адвоката.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без назначения дополнительного вида наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства один раз в месяц, в установленную уголовно-исполнительной инспекцией дату.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, признанные и приобщенные к материалам дела в соответствии с постановлением от 17.09.2025 года (л.д. 150-153 т.2) , находящиеся в томе № 1 л.д. 195-231, в томе № 2 л.д. 2-149 – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: