СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2816/2020 2-359/2021 2-359/2021(2-2816/2020;)~М-2781/2020 М-2781/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2816/2020

Хабаровский районный суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-359/2021

УИД 27RS0006-01-2020-003597-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» обратилось с указанным иском к ФИО4, ссылаясь, на то, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля УАЗ №, под управлением водителя ФИО3 (собственник транспортного средства АО «Почта России»).

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», ГРЗ № ФИО5 не обеспечил постоянного контроля над своим транспортным средство, не справился с управлением в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> ГРЗ №, принадлежащим АО «Почта России».

В результате автомобилю <данные изъяты> № причинены повреждения.

В целях установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № согласно заключению ООО «Центр оценки и экспертиз» составил <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы составили <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании определения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

В судебном заседании 22.03.2021г. представитель АО «Почта России» ФИО1 исковые требования уточнила, представив отказ от исковых требований к ФИО4 Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Почта России» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание 22.03.2021г. ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований заявленных к ней, считает себя ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании 22.03.2021г. ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражений не представил. Пояснил, что действительно прибрел у ФИО4 автомобиль «<данные изъяты>», ГРЗ №, на момент ДТП являлся его владельцем.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля № гос.номер №, под управлением водителя ФИО3 (собственник транспортного средства АО «Почта России»).

Согласно определению ИДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району ФИО6 водитель транспортного средства «<данные изъяты>», гос.номер № ФИО2 не обеспечил постоянного контроля над своим транспортным средством, не справился с управлением, допустил столкновение автомобилей № гос.номер №.

Указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО5 было отказано.

Согласно карточки учета регистрации транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер № зарегистрирован на ФИО4, что и явилось основанием для обращения истца с заявленными требования к последней.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», гос.номер № с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи является ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована согласно Федеральному закону №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ФИО2, управлял автомобилем на законном основании – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП надлежит признать собственника транспортного средства ФИО2

Согласно заключения специалиста ООО «Центр оценки и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> гос.номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с собственника транспортного средства - виновника ДТП ФИО2

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Дополнительно истцом понесены расходы: за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «Почта России» материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> ГРЗ № в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов по оценке размера стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.