Апелляционное определение № 33-253/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Меремьянина Т.Н.

Дело № 33-253/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-2186/2025

УИД 37RS0005-01-2025-001766-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

судей Чайки М.В., Богуславской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гречиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богуславской О.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 25.09.2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № № от 17.11.2022, образовавшуюся за период с 18.07.2023 по 12.05.2025, в размере 630191 рубля 94 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 577077 рублей 99 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 37603 рублей 84 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 17.11.2022 заключен кредитный договор № №. По условиям настоящего кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 750000 рублей на срок 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный в договоре срок, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату процентов и суммы основного долга по кредиту, в связи с чем по состоянию на 12.05.2025 у него образовалась задолженность в размере 630191 рубля 94 копеек, ввиду наличия которой кредитор направил ФИО1 уведомление, содержащее требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако в установленный в требовании срок задолженность не была погашена.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 25.09.2025 исковые требования ПАО «Совкомбанк», заявленные к ФИО1, удовлетворены – суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 18.07.2023 по 12.05.2025 в размере 630191 рубля 94 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 37603 рублей 84 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

С указанным решением не согласился ответчик ФИО1, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ивановского районного суда Ивановской области от 25.09.2025 отменить, принять по делу решение об отказе в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ в кредитный договор стороны могут включить условие об ответственности заемщика в случае невозвращения им в срок суммы кредита в виде выплаты процентов, помимо процентов, являющихся платой за пользование кредитом.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьей 340 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе судебного разбирательства из объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.

Между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» 17.11.2022 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, а также договор банковского счета № № от 17.11.2022. Составными частями кредитного договора являются заявление о предоставлении транша, индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от 17.11.2022 (далее по тексту – Индивидуальные условия), Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее по тексту – Общие условия).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 750000 рублей под 9,9% годовых (указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 25.9 % годовых с даты установления лимита кредитования. С условиями заключенного договора заемщик ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его электронные подписи на Индивидуальных условиях договора, на заявлении о предоставлении транша, а также документе, поименованном как «Анкета-Соглашение Заемщика на предоставление кредита».

В соответствии с п. 3.4 Общих условий за пользованием кредитор заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно); срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Пунктом 3.5 Общих условий определено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Согласно п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы остатка задолженности по основному долгу.

В силу п. 5.3 Общих условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства либо на электронную почту, указанные в Анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита, либо через дистанционные каналы обслуживания Системы ДБО, или по новому адресу фактического места жительства/новому адресу электронной почты в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства/электронной почты; заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции); условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении; датой уведомления является дата отправки уведомления заемщику любым из предусмотренных настоящим пунктом способов; стороны согласовали, что подтверждением отправки уведомления и его получения заемщиком является: в случае отправки по адресу фактического места жительства – реестр с отметкой почтового отделения об отправке корреспонденции, в случае отправки на электронную почту – скриншот/отчет об отправке письма заемщику, в случае отправки через дистанционные каналы обслуживания Системы ДБО – размещение уведомления в соответствующем дистанционном канале обслуживания; в случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

Согласно выписке по счету, составленной за период с 17.11.2022 по 12.05.2025, истец свои обязательства по кредитному договору № № от 17.11.2022 исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика обозначенную в договоре о потребительском кредите денежную сумму, которой ответчик воспользовался, однако взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки внесения платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих денежных обязательств кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным п. 5.2 Общих условий, и направил 21.02.2025 заемщику досудебную претензию о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями. В досудебной претензии заемщику предлагалось в течение 30 дней с момента направления претензии уплатить задолженность в добровольном порядке, однако требование кредитора не было исполнено.

Согласно данным Госавтоинспекции за ФИО1 с 22.01.2020 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> собственником которого он является на основании договора купли-продажи от 09.01.2020.

Пунктами 9.12.1, 9.12.2, 9.14.1, 9.14.4 Общих условий установлено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя; в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога; обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке; по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий если к моменту реализации залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7 (семь) %; за второй месяц – на 5 (пять) %; за каждый последующий месяц – на 2 (два) %; если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки; такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем; все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель; в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Условиями кредитного договора № № от 17.11.2022 предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты> (заявление о предоставлении транша).

Договор залога указанного транспортного средства заключен между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем подачи заемщиком заявления о предоставлении транша; акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства признается направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр залогового имущества.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд первой инстанции исходил из того, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора, который надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, признав расчет истца арифметически верным и основанным на условиях договора, обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Решение суда в части определенной к взысканию суммы основного долга по договору № № от 17.11.2022 не обжалуется, в связи с чем оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, не отрицая факта наличия просрочки внесения платежей по кредитному договору и задолженности, указывает, что при разрешении дела суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не учел, что основной причиной возникновения просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, которая носила кроткосрочный характер, явилось снижение его платежеспособности по объективным причинам, а также то, что обращение взыскания на автомобиль лишит его возможности получения заработка.

Оценивая указанные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 5.2 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № № от 17.11.2022, банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Из представленной в материалы дела ПАО «Совкомбанк» выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору № № от 17.11.2022 следует, что начальной датой нарушения сроков внесения платежей ФИО1 значится 18.07.2023, общее количество дней просрочки по дату расчета задолженности – 12.05.2025 составило 345 дней, за период с 13.11.2024 по 12.05.2025 (180 дней) период просрочки составляет более 60 календарных дней, просрочки носили характер ежемесячных.

Поскольку установлено нарушение срока исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение года, то судебная коллегия полагает, что у истца как у кредитора имелись основания для предъявления требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи; пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание подтверждение обстоятельств наличия оснований для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности ввиду ненадлежащего исполнения условий договора о внесении ежемесячных платежей, ее размер – 630191 рубль 94 копейки по отношению к залоговой стоимости транспортного средства <данные изъяты> согласно условиям договора – 1150000 рублей, наличие неоднократных просрочек внесения платежей в соответствии с графиком платежей (просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), судебная коллегия приходит к заключению, что выводы суда первой инстанции относительно того, что требование истца об обращение взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению, носят правомерный характер.

Тот факт, что транспортное средства <данные изъяты> по утверждению ответчика является источником его дохода, а также намерение ответчика исполнять обязательства по кредитному договору № № от 17.11.2022 посредством внесения периодических платежей согласно предусмотренному договором № № от 17.11.2022 графику, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.

При этом ответчик не лишен права просить предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения по основаниям ст. 203 ГПК РФ на стадии исполнения судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не снизил сумму неустойки, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не может являться основанием к изменению решения суда.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ снижение размера неустойки является правом суда, но не обязанностью.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства тому, что неисполнение ответчиком обязательства было вызвано исключительными обстоятельствами, и размер штрафных санкций (3 рубля 90 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4833 рубля 78 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 205 рублей 78 копеек – неустойка на просроченные проценты) явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах, в данном случае, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 25.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено 12.02.2026