Приговор № 1-112/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2018

П Р И Г О В О Р

И<ФИО>1

г.Астрахань 27 февраля 2018 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Спульник А.К.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С.

Подсудимого: ФИО1,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Харитонова М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием неполным средним, не женатого, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, <дата>, примерно в 17 часов 12 минут, находясь у <адрес>, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в централизованной программе быстрого обмена сообщениями «Telegram», заказал у неустановленного дознанием лица, наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и перечислив денежные средства через терминал расположенный по адресу: <адрес> в размере 1300 рублей, на абонентский номер неустановленного лица, получил информацию о местонахождении наркотического средства. Затем <дата> примерно в 18 часов 10 минут путем изъятия из тайника у забора домовладения <номер> по <адрес>, приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,52 гр., которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

После чего <дата>. примерно в 18 час. 20 мин. у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Астрахань по адресу: <адрес>, где в 21 час. 30 мин. в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,52гр. т.е. в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Харитоновым М.Ю. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Харитонова М.Ю., его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 без соответствующего разрешения, т.е. незаконно, путем заказа и последующего изъятия из тайника у неустановленного лица приобрел наркотическое средство, которое находилось в его владении до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра.

При этом масса изъятого у ФИО1 наркотического средства, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон- 0,52 гр. согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, поскольку превышает 0,2 гр. Цель сбыта не установлена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил впервые преступление небольшой тяжести, молод, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить без изоляции от общества.

При этом при назначении ФИО1 наказания судом учитываются требования ст.62 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Астрахани: вещество, содержащее в своем составе -1 фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,50 гр. ( на момент изъятия 0,52 гр.), фрагмент изоленты черного цвета- уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу, сотовый телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела- возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.