Приговор № 1-112/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018

№ 1-112/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Паничкина Н.А.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2017 г. в период времени с 23.00 ч. до 23.40 ч. ФИО1, находясь на рабочем месте <данные изъяты>, расположенной <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к подвесному лодочному мотору «<данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1, установленному на катере «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой из дома гаечного ключа и кухонного ножа, открутил болты крепления стартера марки <данные изъяты>, снял стартер с подвесного лодочного мотора «<данные изъяты>» и забрал его с собой, тем самым тайно его похитил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сведениям ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.66).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал ранее. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.98-100).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд, в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ признает - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, назначает в целях исправления и перевоспитания ФИО1, наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом личности обвиняемого суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым с верхнего кожуха маховика, пластикового корпуса воздушного фильтра, тяги из нержавеющей стали, стартера – снять ограничения по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде Одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в Один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденными на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств - верхнего кожуха маховика, пластикового корпуса воздушного фильтра, тяги из нержавеющей стали, стартера – снять ограничения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Винник И.В.