Решение № 21-432/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 21-432/2025

Судья Тощева Е.А. Дело № 21-432/2025


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 18 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Алушты Республики Крым ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 20 июня 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации города Алушты Республики Крым,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Алушты Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе администрации города Алушты Республики Крым на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя 20 июня 2025 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы отказано, а постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель администрации города Алушты Республики Крым ФИО4 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа как незаконные отменить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного органа ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч.2 ст.17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Ч.2 ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения администрации города Алушты Республики Крым к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на принудительном исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом Республики Крым, о возложении на администрацию города Алушты Республики Крым обязанности предоставить ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилого помещения в МО ГО Алушта РК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации города Алушты Республики Крым (л.д.49).

В связи с неисполнением администрацией города Алушты Республики Крым требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и установлен новый срок для исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Алушты Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом установлено, что указанное выше требование судебного пристава об исполнении решения суда в установленный срок не исполнено.

По указанному выше факту судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 в отношении администрация города Алушты Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по признакам ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.38-40).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Алушты Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.43-45).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № указанное выше постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Между тем с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (п.4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года №17-П «По делу о проверке конституционности ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда», далее - Постановление Конституционного Суда РФ № 17-П).

Таким образом, по настоящему делу проверке подлежали следующие обстоятельства: наличие в отношении администрации города Алушты Республики Крым постановления о взыскании исполнительского сбора; сведения о назначении администрации города Алушты Республики Крым административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение им требований исполнительного листа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; об установлении должнику нового срока, в который он не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера.

При этом, как указано в абз.3 п.4.2 постановления Конституционного Суда РФ № 17-П, наложение на должника административного штрафа на основании ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании ч.1 данной статьи

Вместе с тем судьей районного суда не исследовались данные о наличии либо отсутствии квалифицирующего признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а именно наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

В материалах дела имеется копия постановления должностного лица от 07 октября 2024 года о привлечении администрации города Алушты к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в которой отсутствуют данные о вступлении акта в законную силу. Кроме того, на запрос суда второй инстанции, специальная служба судебных приставов предоставила сведения о том, что постановление о привлечении администрации г. Алушты к административной ответственности по признакам ч.1 ст.17.15 КоАП РФ обжалуется в районном суде.

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что судья районного суда фактически не исследовал материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, которые составлялись специальной службой судебных приставов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от 29 мая 2012 года №884-О, от 21 мая 2015 года №1088-О, от 19 июля 2016 года №1468-О, от 25 мая 2017 года №962-О, от 25 января 2018 года №21-О, от 27 марта 2018 года №597-О, от 27 сентября 2018 года №2468-О и др.).

Вышеназванные положения закона судьёй районного суда не соблюдены.

Так, при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица подлинные экземпляры приобщенных в дело документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении и подлежащих судебной проверке, судьёй районного суда из административного органа истребованы не были и, как следствие, в судебном заседании не исследованы.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приводя доводы о наличии в действиях администрации состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда привел в качестве доказательств перечисленные выше постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, тогда как доводы представителя администрации о принятии мер для выполнения ими требований судебного пристава-исполнителя не проверил и оценки не дал. Судом не было истребовано в полном объеме и исследовано исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, не исследованы доказательства, имеющие правовое значение.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении администрации города Алушты Республики Крым, с предметом исполнения: возложении на администрацию города Алушты Республики Крым обязанность предоставить ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилого помещения применительно к МО ГО Алушта Республики Крым, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо в случае исполнения решения предоставить подтверждающую документацию заверенную надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в отделение поступило заявление администрации города Алушты Республики Крым об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в связи с тем, что бюджетом муниципального образования городской округ Алушта Республик Крым не предусмотрено финансирование мероприятий по обеспечению жильем граждан, состоящих на отдельном учете, как ранее депортированные. Администрация сослалась, что предоставление жилых помещений для вышеуказанной категории граждан находится в компетенции Государственного комитета по делам межнациональных отношений, о чем указано в п.5 постановления Совета министров Республики Крым от 13.10.2015 №611 «Об утверждении порядка обеспечения жильем граждан из числа ранее депортированных» (л.д.9-11).

Администрацией города Алушты было направлено письмо в Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым, в котором изложен факт требований исполнительного документа (л.д.12-13).

Данным обстоятельствам также не дана оценка судьей районного суда.

Также ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.9-11/83 в СОСП по Республике Крым и г. Севастополю поступило заявление администрации города Алушты Республики Крым об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП (л.д.14).

Вместе с тем, сведений о принятом судебным приставом исполнителем решения (об отказе либо удовлетворении ходатайства) об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в материалах дела нет.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении о ходе исполнения судебного акта администрация города Алушты в установленном порядке информировала СОСП по Республике Крым и городу Севастополю, о чем свидетельствуют заявления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № пояснения о ходе исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление об отложении исполнительных действий, назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные заявления были получены СОСП по Республике Крым и городу Севастополю, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции СОСП по Республике Крым и городу Севастополю и квитанции об отправке.

При рассмотрении дела судьей районного суда указанные выше обстоятельства также не исследовались, равно как и обстоятельства, о принятых мерах во исполнение судебного акта.

Выводы суда о наличии доказательств, подтверждающих виновность администрации г. Алушты в совершении вмененного правонарушения, являются преждевременными. Судом дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене.

Учитывая изложенное, выводы судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, они сделаны преждевременно без учёта всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу изложенного при рассмотрении судьёй районного суда данного дела требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ соблюдены не были, что не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьёй районного суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя администрации города Алушты Республики Крым ФИО1 удовлетворить частично,

решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 20 июня 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Алушты Республики Крым, отменить,

дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>