Приговор № 1-25/2020 1-377/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2019-001834-13

Производство № 1-25/2020 (1-377/2019) (№...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием помощника прокурора ул.....г..... ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Полуновой Н.Н.

ордер №... от .. .. ....г. удостоверение №... от .. .. ....г.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ......., судимой:

-23.08.2013 года Центральным районным судом г.Новокузнецка по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

-04.12.2013 года Центральным районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 23.08.2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; .. .. ....г. освобождена условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от .. .. ....г. на 1 год 1 месяц 8 дней;

-16.05.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Куйбышевского района г.Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 04.12.2013 года) к 1 году 3 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена .. .. ....г. по отбытию наказания;

- 17.12.2019 года Центральным районным судом г.Новокузнецка по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов, ФИО3, находясь на правах гостя в квартире по ул.....г....., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся в спальне указанной квартиры, похитила принадлежащее гр. ФИО2 имущество - серебряные украшения: крест стоимостью 3190 рублей, браслет стоимостью 1550 рублей, подвеску в виде иконы 450 рублей, тем самым тайно, умышленно похитила имущество ФИО2, причинив своими действиями гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5190 рублей. После чего ФИО3 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, показала, что .. .. ....г. она пришла в гости к К., была там вместе с другом ФИО4 , распивали в квартире спиртное, когда ФИО4 и К. находились в кухне, она выходила в спальню, там увидела на столике шкатулку и похитила из нее крест, подвеску, браслет, вернулась на кухню, распивали спиртное, затем она и ФИО4 ходили в магазин. После ФИО3 уехала на такси, с таксистом расплатилась похищенным крестом. Браслет с подвеской были у нее изъяты в ходе личного досмотра. Гражданский иск на сумму 3190,0 рублей признала полностью.

Виновность ФИО3 в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что .. .. ....г. у него дома находился сосед ФИО4 , спросил разрешения зайти с подругой, ФИО3 пришла в квартиру к К., во время нахождения в квартире, она выходила в спальню, потом ушла. Вместе с гражданской супругой ФИО5 обнаружили пропажу креста, браслета и подвески, всего ущерб составил 5190,0 рублей. Данный ущерб для К. значительный........ Цепочку с подвеской ему возвратили в отделе полиции, крест возвращен не был.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что К. его сосед, .. .. ....г. они были вместе с ФИО3 в гостях у К., ходил в магазин с банковской картой К..

Из показаний свидетеля ФИО4 , данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (л.д.50-51), подтвержденных ФИО4 после их оглашения, следует, что .. .. ....г. утром он пришел к соседу К., с балкона увидел свою знакомую - Ольгу, Р. пригласил Ольгу к себе в квартиру. Ольга по указанию Р. пошла в спальню за стулом, отсутствовала какое-то время, затем вернулась. ФИО4 вместе с Ольгой по просьбе К. ходили в магазин с банковской картой К., покупали продукты, принесли К. продукты, вернули карту, затем ФИО4 и Ольга ушли из квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия всех лиц, участвующих в деле (л.д.48-49), следует, что .. .. ....г. ей позвонила соседка и сообщила, что у них в квартире находятся ФИО4 и незнакомая девушка, позднее она узнала, что девушку зовут ФИО3. .. .. ....г. ФИО5 предложила К. одеть на цепочку крестик, крестик хранился в коробке для украшений, крест был в упаковке, бирки были там же. Крестик она приобретала в магазине ....... за 3190 рублей. Крестика и бирки в коробке не оказалось, из шкатулки также пропал и серебряный браслет с подвеской в виде иконы. К. ей рассказал, что когда в их квартиру .. .. ....г. приходили ФИО4 и ФИО3, она ходила за стулом в спальню, и имела возможность похитить украшения.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что .. .. ....г. находилась на дежурстве и выезжала к потерпевшему К. по адресу ул.....г....., по поступившему сигналу о совершении кражи, пропало имущество браслет с подвеской и крест, в ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к преступлению причастна ФИО3, у нее отобрано объяснение в отделе полиции, она добровольно выдала имущество.

Кроме указанных доказательств, вина подсудимой подтверждается и письменными материалами дела.

Потерпевший К. обращался с заявлением в отдел полиции о привлечении неизвестных, которые .. .. ....г. из его квартиры тайно похитили имущество на сумму 6000,0 рублей (л.д.5);

Осматривалась квартира по ул.....г....., о чем составлен протокол осмотра (л.д. 6-13);

в ходе выемки у дознавателя ....... ФИО6 произведена выемка браслета из металла белого цвета, подвески в виде иконы, карты ....... на имя ФИО2, бирки на серебряный крест, о чем составлен протокол выемки (л.д. 27);

в ходе осмотра вещественных доказательств осмотрены (л.д.37-40): браслет из металла белого цвета двойного плетения, с креплением в виде карабина с выбитым на нем рисунком с подвеской с рисунком в виде иконы, карта ....... №... на имя ФИО2, фотография с изображением креста белого цвета, крест на цепочке из белого металла, одетой на груди мужчины, бирка ......., указано наименование товара - ....... серебро 925 пробы, артикул ......., вес 13,22 гр., цена 3190 рублей, браслет из металла белого цвета, подвеска в виде иконы, карта ....... на имя ФИО2, бирка на серебряный крест, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО3, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых (л.д.41); в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 произведена выемка фотографии с изображением серебряного креста (л.д.35,36).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О причастности ФИО3 к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствуют признательные показания самой подсудимой в суде, из которых следует, что она, находясь в квартире К., прошла в спальню, увидев в шкатулке украшения: крест, браслет и подвеску, похитила их, показания потерпевшего, из которых следует, что когда ФИО3 находилась в его квартире, она проходила в спальню и после ее ухода из квартиры пропали крест, браслет и подвеска, а также показания свидетелей ФИО4 , ФИО5, ФИО6, а кроме этого, о причастности ФИО3 к совершению данного преступления свидетельствуют и письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Квалифицируя действия ФИО3 суд исходит из того, что она тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъяла чужое имущество из чужого законного владения, ее действия носили умышленный характер, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Стоимость похищенного имущества сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего, исходя из требований уголовного закона, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего К., не работающего ....... имущественный ущерб в размере 5190,0 рублей суд признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО3 проживает ........

.......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает явку с повинной (л.д.17), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание гражданского иска, ....... а также мнение потерпевшего, не настаивающего на ее строгом наказании.

К обстоятельству, отягчающему наказание суд относит рецидив преступления. Наказание ФИО3 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, основания для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Наказание ФИО3 суд назначает в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности подсудимой, которая совершила корыстное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, для себя должных выводов не сделала и на путь исправления не встала, с учетом наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности ее исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения, суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что основное наказание, назначенное подсудимой достаточно для ее исправления, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление ФИО3 совершено до вынесения приговора Центральным районным судом г.Новокузнецка 17.12.2019 года, поэтому окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО3 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в целях его дальнейшего исполнения, в отношении ФИО3 меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2 на сумму 3190,0 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 17.12.2019 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, водворив в ........

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору от 17.12.2019 года Центрального районного суда г.Новокузнецка с .. .. ....г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: браслет из металла белого цвета, подвеска в виде иконы, бирку на серебряный крест, карту ....... на имя ФИО2, переданные под сохранную расписку потерпевшему К. по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности, фотографии хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3, ....... в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 3190,0 рублей (три тысячи сто девяносто).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Белова