Приговор № 1-484/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-484/2024

Дело

22RS0 -83


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... 25 октября 2024 года

Рубцовский городской суд ... в составе председательствующего судьи Ф.., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника Рубцовского транспортного прокурора ... края Т., защитника М., представившей удостоверение и ордер от ***, подсудимого ФИО1, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в ... края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего монтажником в ООО «ТМ», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О полиции» от *** № 3-ФЗ (далее - Закон), основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. Согласно статье 12 Закона, полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона, для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов государственной власти.

Приказом начальника Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от *** л/с М. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на станции Рубцовск (дислокация ...) Алтайского ЛУ МВД России (далее - полицейский Алтайского ЛУ МВД России) с ***.

В соответствии с пунктами 8, 9, 11, 12, 18 и 20 раздела II должностного регламента (должностной инструкции) полицейского Алтайского ЛУ МВД России М., утвержденного *** начальником Алтайского ЛУ МВД России, последний имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении, среди прочего, административного правонарушения; в соответствии с КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлять административное задержание, применять другие, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, меры; доставлять в подразделения полиции, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции и в иное служебное помещение граждан, указанных в пунктах 13, 14, 15 статьи 13 Закона; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных Законом; использовать в деятельности, среди прочего, видеотехнику, а также согласно пунктам 30, 32, 33 и 49 раздела III указанного должностного регламента (должностной инструкции) М. обязан обеспечивать охрану общественного порядка в зоне поста, маршрута; пресекать и выявлять, среди прочего, административные правонарушения; соблюдать правила ношения форменной одежды и соответствие внешнего вида предъявляемым требованиям; осуществлять регулярный обход маршрута, с целью выявления и задержания лиц, совершающих правонарушения.

В силу возложенных на него служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанным Законом, а также должностным регламентом (должностной инструкцией), М. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком несения службы ОППСП ЛОП на станции Рубцовск на июль 2024 (с изменениями) в период с 21 часа (время местное) *** до 09 часов *** М. находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала на станции Рубцовск и прилегающей к нему территории в форменной одежде со всеми знаками отличия сотрудника полиции.

Около 00 часов 40 минут *** ФИО1 находился в дежурной комнате полиции ЛОП на ... ЛУ МВД России, расположенной в здании железнодорожного вокзала на станции Рубцовск по адресу: ... (далее - ДКП), куда был доставлен М. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в том числе для проведения ему личного досмотра.

В период времени с 00 часов 40 минут до 02 часов 10 минут ***, во время проведения личного досмотра в здании ДКП ФИО1, не желавшего, чтобы в отношении него М. проводился личный досмотр, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ДКП, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского Алтайского ЛУ МВД России М., достоверно зная, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудника полиции, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий от данных действий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, нанес кулаком правой руки не менее трех целенаправленных ударов в область груди полицейского Алтайского ЛУ МВД России М., от которого последний испытал физическую боль.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона, основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. Согласно статье 12 Закона, полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона, для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов государственной власти.

Приказом начальника Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от *** л/с М. назначен на должность полицейского Алтайского ЛУ МВД России с ***.

В соответствии с пунктами 8, 9, 11, 12, 18 и 20 раздела II должностного регламента (должностной инструкции) полицейского Алтайского ЛУ МВД России М., утвержденного *** начальником Алтайского ЛУ МВД России, последний имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении, среди прочего, административного правонарушения; в соответствии с КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлять административное задержание, применять другие, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, меры; доставлять в подразделения полиции, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции и в иное служебное помещение граждан, указанных в пунктах 13, 14, 15 статьи 13 Закона; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных Законом; использовать в деятельности, среди прочего, видеотехнику, а также согласно пунктам 30, 32, 33 и 49 раздела III указанного должностного регламента (должностной инструкции) М. обязан обеспечивать охрану общественного порядка в зоне поста, маршрута; пресекать и выявлять, среди прочего, административные правонарушения; соблюдать правила ношения форменной одежды и соответствие внешнего вида предъявляемым требованиям; осуществлять регулярный обход маршрута, с целью выявления и задержания лиц, совершающих правонарушения.

В силу возложенных на него служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанным Законом, а также должностным регламентом (должностной инструкцией), М. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком несения службы ОППСП ЛОП на станции Рубцовск на июль 2024 (с изменениями) в период с 21 часа (время местное) *** до 09 часов *** М. находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала на станции Рубцовск и прилегающей к нему территории в форменной одежде со всеми знаками отличия сотрудника полиции.

Около 00 часов 40 минут *** ФИО1 находился в ДКП, куда был доставлен М. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в том числе для проведения ему личного досмотра.

В период времени с 00 часов 40 минут до 02 часов 00 минут ***, во время проведения личного досмотра, у находившегося в ДКП по указанному адресу ФИО1, не желавшего, чтобы в отношении него полицейским Алтайского ЛУ МВД России М. проводился личный досмотр, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти М. при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО1, находясь в ДКП в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и нарушения нормальной деятельности правоохранительного органа в лице его представителя, достоверно зная, что полицейский Алтайского ЛУ МВД России М., находившийся в форменной одежде сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, стал выражаться в адрес М. в присутствии посторонних граждан грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанных преступлениях признал полностью по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ показал, что работает вахтовым методом в ..., в связи с чем он приобрел билеты на автобус из ... до ..., авиабилеты из ... до ... и далее до .... *** около 23 часов 50 минут он с К, прибыл в зал ожидания железнодорожного вокзала ... по адресу: ..., чтобы ожидать автобус. Около 00 часов 30 минут *** у выхода к автобусу к ним пошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, со знаками отличия, которые представились, предъявили служебные удостоверения и спросили у них, имеются ли при них запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотические средства, на что он ответил отрицательно и стал нервничать, боясь, что опоздает на автобус. Далее сотрудник пояснил ему, что необходимо пройти в дежурную комнату полиции для личного досмотра в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. Он, Кирсанова и сотрудники полиции проследовали в дежурную комнату, где были также двое понятых. Он, понимая, что до отправления автобуса осталось 20 минут и он может опоздать, попытался самостоятельно покинуть комнату, но путь ему преградил сотрудник полиции М. Находясь в эмоциональном состоянии в присутствии гражданских лиц, он кулаком правой руки нанес М. удар в область груди. Последний требовал от него прекратить противоправные действия, предупреждал его об уголовной ответственности, но он на его слова не реагировал. В этот же момент он стал выражаться в адрес М. словами грубой нецензурной брани на что последний снова требовал от него прекратить свои противоправные действия, предупреждал его об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, но он на его слова не реагировал, и продолжал выражаться в адрес М. словами грубой нецензурной брани. После этого в отношении него был составлен административный материал и он был отпущен (т. 1 л.д. 162-165).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого. Кроме того, добавил, что нанес потерпевшему М. не менее 3 ударов кулаком правой руки в область груди (т. 1 л.д. 177-180, л.д. 218-222).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания по обоим преступлениям, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший М., допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что с *** состоит в должности полицейского ОППСП ЛОП на ... (дислокация ...) Алтайского ЛУ МВД России. В его должностные обязанности, согласно ФЗ «О полиции» и должностному регламенту входит охрана общественного порядка в здании железнодорожного вокзала на ... края по адресу: ..., и прилегающей к нему территории, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В период с 21 часа *** до 09 часов *** он находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала на ... и прилегающей к нему территории в форменной одежде со всеми знаками отличия сотрудника полиции совместно с Р. *** около 00 часов 30 минут ими был замечен гражданин, как позже стало известно ФИО1, который постоянно огладывался по сторонам и нервничал. Подумав, что при данном гражданине могут находиться запрещенные вещества, он и Р. подошли к ФИО1, рядом с которым находилась женщина, представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО1 предъявил им паспорт, а на вопросы относительно того, зачем он находится в здании вокзала и есть ли при нем запрещенные вещества, не ответил, стал еще больше нервничать, ходить из стороны в сторону. После этого он предложил ФИО1 проследовать в дежурную комнату для проведения личного досмотра, на что тот согласился. В дежурной комнате также находились двое понятых, и около 00 часов 40 минут *** во время проведения личного досмотра ФИО1 попытался выйти из помещения, воспрепятствовать проведению этого следственного действия, и кулаком правой руки нанес ему не менее трех целенаправленных ударов в область груди, отчего он испытал сильную физическую боль. Также ФИО1 в присутствии посторонних граждан стал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные слова и выражения, унижая его честь и достоинство. Он неоднократно требовал от ФИО1 прекратить его противоправные действия, предупреждал его об уголовной ответственности, но ФИО1, на его слова не реагировал и продолжал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, унижая его честь и достоинство, как преставился власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. После того, как ФИО1 успокоился, ему был проведен личный досмотр, и он был отпущен (т. 1 л.д. 79-84).

Свидетель Р., допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего М.??????????????????????

Свидетель К,, допрошенная в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, дала показания, в целом аналогичные показаниям ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого относительно противоправных действий последнего в отношении сотрудника полиции М. *** (т. 1 л.д. 132-135).

Свидетели Е. и А., допрошенные в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались на основании ст. 281 УПК РФ, показали, что 30.07.2024 около 00-35 участвовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1 в дежурной комнате полиции в здании железнодорожного вокзала на .... Также там присутствовала девушка ФИО1. Около 00 часов 40 минут *** во время проведения личного досмотра ФИО1 попытался выйти из помещения, и воспрепятствовать законным действиям М. в проведении его личного досмотра. Тогда М. встал напротив входной двери комнаты, а ФИО1 кулаком правой руки нанес тому не менее трех целенаправленных ударов в область груди. М. неоднократно требовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, предупреждал его об уголовной ответственности, но ФИО1 на слова М. не реагировал. Также ФИО1 в их присутствии стал выражаться в адрес М. сломами грубой нецензурной брани в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные слова и выражения, унижая его честь и достоинство. М. неоднократно требовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, предупреждал его об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, но ФИО1 на слова М. не реагировал, и продолжал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, унижая его честь и достоинство, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. После того, как ФИО1 успокоился, ему был проведен личный досмотр, составлен протокол, они все покинули помещение (т. 1 л.д. 123-125, 126-128).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- выпиской из приказа о назначении на должность л/с от ***, согласно которой М. с *** назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на станции Рубцовск (дислокация ...) Алтайского ЛУ МВД России (т. 1 л.д. 63);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского Алтайского ЛУ МВД России М., утвержденного *** начальником Алтайского ЛУ МВД России, в соответствии с пунктами 8, 9, 11, 12, 18 и 20 раздела II которого последний имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении, среди прочего, административного правонарушения; в соответствии с КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлять административное задержание, применять другие, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, меры; доставлять в подразделения полиции, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции и в иное служебное помещение граждан, указанных в пунктах 13, 14, 15 статьи 13 Закона; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных Законом; использовать в деятельности, среди прочего, видеотехнику, а также согласно пунктам 30, 32, 33 и 49 раздела III указанного должностного регламента (должностной инструкции) М. обязан обеспечивать охрану общественного порядка в зоне поста, маршрута; пресекать и выявлять, среди прочего, административные правонарушения; соблюдать правила ношения форменной одежды и соответствие внешнего вида предъявляемым требованиям; осуществлять регулярный обход маршрута, с целью выявления и задержания лиц, совершающих правонарушения (т. 1 л.д. 64-68);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ***, согласно которой, в период с 21 часа *** до 09 часов *** М. находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала на станции Рубцовск и прилегающей к нему территории в форменной одежде со всеми знаками отличия сотрудника полиции (т.1 л.д. 60);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ***: оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении ДКП железнодорожного вокзала на станции Рубцовск (т. 1 л.д. 201-205, 206).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Исследованные в судебном заседании показания допрошенного по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Доказательства обвинения суд считает достоверными и объективными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и в деталях согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела.

При этом, действия полицейского ОППСП ЛОП на ... ЛУ МВД М. суд признает правомерными, поскольку его полномочия, в силу которых он являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности в отношении подсудимого, в полном объеме подтверждены исследованными материалами уголовного дела.

По мнению суда, указанное преступления совершены ФИО1 умышленно, поскольку он осознавал, что перед ним находится полицейский ЛОП на ..., находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде.

Кроме того, унижение чести и достоинства представителя власти, затрагивающее его личностные и служебные качества, носили публичный характер, были совершены в присутствии посторонних граждан, имели форму грубой нецензурной брани в неприличной форме, с использованием оскорбительных слов и выражений, унижающих честь и достоинство потерпевшего, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и были связаны непосредственно с их исполнением. К выводу о том, что оскорбительные действия носили публичный характер суд приходит с учетом места, способа и обстановки совершения ФИО1 действий по отношению к потерпевшему М..

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ст. 319 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ), личность виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оказание посильной помощи со стороны подсудимого его престарелому дедушке, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку ФИО1 был изобличен совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью момента совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и в первоначальном объяснении указал лишь о факте использования нецензурных слов, умалчивая об адресате таких слов, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд не признает как смягчающее обстоятельство по каждому эпизоду. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 признал вину, давал показания, но никаких новых, неизвестных органу следствия обстоятельств, также не указывал, активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало возникновению у него умысла на преступления, не установлено и суду не представлено. Одного лишь акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недостаточно для признания указанного обстоятельства, отягчающим наказание. Сам подсудимый четко указал, что нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не было причиной совершения преступлений.

С учетом изложенного, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание: по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции указанных статей, без учета требований ч. 1 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, но условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение данных видов наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, а потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для изменения ему категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Рассмотрев заявленный потерпевшим М. гражданский иск на сумму 20 000 рублей, суд находит его обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшему М. причинены физические и нравственные страдания в связи причинением вреда здоровью, а также его часть и достоинство были унижены нецензурными словами подсудимого в его адрес, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, его материальное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода с учетом возраста и трудоспособности; а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего. С учетом изложенных обстоятельств, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в сумме 20 000 рублей, как о том просит потерпевший.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, заключение судебно-психиатрической экспертизы от ***, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан *** и в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, что подсудимым не оспаривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокатам, признавая их процессуальными издержками, суд не усматривает, и с учётом его мнения, возраста, трудоспособности, возможности получения дохода, официального трудоустройства, в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ - 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (года) года, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с *** по ***.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего М., *** г.р., уроженца ... края, удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от *** из помещения вокзала, хранящийся в материалах уголовного дела – продолжить хранить там же.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату М. в ходе следствия в сумме 13 943 (тринадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 75 копеек, а также процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату М. в ходе судебного заседания в сумме 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в ...вой суд через Рубцовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Судья А.Б. Федоровская