Постановление № 5-12/2025 от 1 января 2025 г. по делу № 5-12/2025

№...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 января 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Хайрова С.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г.Волгограда (400005, г. Волгоград, ... «А»), единолично материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Тульской области, ..., гражданина РФ, паспорт 70 21 №... выдан ДД.ММ.ГГГГ отделение по вопросам миграции МО МВД России «Плавский», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Тульская область, ..., не работающего, инвалидности не имеющего,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении АВ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 20 минуты, находясь в Центральном районе г.Волгограда возле ... из хулиганских побуждений провоцировал конфликт, пытался учинить драку, сопровождал свои действия грубой нецензурной бранью. На замечания прохожих не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются попытка устроить драку, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АВ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, объяснениями ФИО2, рапортом сотрудника полиции.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченным лицом, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом по делу не установлено.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Также обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку он совершил административное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, продолжает совершать противоправные деяния.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку в данном конкретном случае такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАПРФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись С.М. Хайрова