Приговор № 1-256/2018 1-3/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-256/2018

№ 1- 3/2019

66RS0028-01-2018-001931-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А.,

защитника Хамидуловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ахмедовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив, что на территории <адрес>, произрастают наркотикосодержащие растения <данные изъяты>), неоднократно, действуя единым умыслом, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, умышленно, сорвал и собрал части дикорастущего наркотикосодержащегорастениямак (<данные изъяты>), являющиеся наркотическим средством – <данные изъяты>, тем самым незаконно приобретя части растения <данные изъяты>), являющиеся наркотическим средством – <данные изъяты>, общей массой не менее 1035,4 грамма, часть из которых принес к себе в сарай, расположенный во дворе дома <адрес>, а оставшуюся часть к себе в квартиру <адрес>, где стал незаконно хранить, без цели сбыта, до момента обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:05 до 20:30, сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» проведен осмотр места происшествия в квартире <адрес>, в ходе которого в кухне обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета с находящимися в нем частями растения <данные изъяты>), являющимися наркотическим средством – <данные изъяты> 110,0 грамма, в высушенном до постоянной массы виде, признанные таковыми заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В ванной комнате обнаружен и изъят пакет из полимерного материала желтого цвета с находящимися в нем частями растения <данные изъяты>), являющимися наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 33,5 грамма, в высушенном до постоянной массы виде, признанные таковыми заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.В коридоре во встроенном шкафу обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с находящимися в нем частями растения <данные изъяты>, являющимися наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 95,4 грамма, в высушенном до постоянной массы виде, признанные таковыми заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:35 до 20:55 сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» проведен осмотр места происшествия в сарае, расположенном во дворе дома <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты части растения <данные изъяты>), являющиеся наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 796,5 грамма, в высушенном до постоянной массы виде, признанные таковыми заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе проведенных осмотров мест происшествий изъяты части растения <данные изъяты>), являющиеся наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой 1035,4 грамм, в высушенном до постоянной массы виде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» <данные изъяты> и другие виды <данные изъяты> рода <данные изъяты>, содержащие наркотические средства, включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" <данные изъяты>, включена в Списокнаркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации(список I).

Общая масса изъятых частей растения <данные изъяты>, являющихся наркотическим средством – <данные изъяты>, в высушенном до постоянной массы виде, составила 1035,4 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения предъявленного обвинения вину признал частично, полагал его действия подлежащими переквалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку изъятые растения <данные изъяты> были собраны им не единовременно.При допросе вину признал в полном объеме и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он на территории <адрес> собирал части растения <данные изъяты>, которые приносил сушить в своем сарае, расположенном во дворе дома <адрес> с целью получения из них наркотического средства для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришли сотрудниками полиции и сообщили, что подозревают его в незаконном хранении наркотических средств. Он совместно с ними прошел на кухню, где они обнаружили пакет с частями растения <данные изъяты>. После этого прибыла следственно-оперативная группа и в присутствии понятых у него в квартире были изъяты пакеты с частями растения <данные изъяты>, а также был осмотрен принадлежащий ему сарай, в которой сотрудники полиции обнаружили и изъяли части растения <данные изъяты>. После этого он показал место в <данные изъяты>», где собирал части дикорастущего растения <данные изъяты>. При назначении наказания просил учесть наличие у него на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья его матери, являющей инвалидом первой группы, за которой он осуществляет уход.

Винаподсудимогоподтверждаетсяегопоказаниями, показаниямисвидетелей, исследованнымиписьменнымидоказательствами.

Свидетель Л., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Так же в качестве понятого был приглашен С. После этого, они прошли в <адрес>. В ходе осмотра в кухне слева у входа обнаружен черный пакет, в котором находились части растений <данные изъяты>, который был изъят, упакован в картонную коробку. Так же на полу в ванной комнате, обнаружен желтый пакет, в котором находились части растений <данные изъяты>, который был изъят, упакован в картонную коробку. В коридоре во встроенном шкафу обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находились части растений <данные изъяты>, который был изъят, упакован в картонную коробку. В составленном протоколе осмотра места происшествия участвующие лица поставили подписи. Затем он и С.. вновь участвовали при проведении осмотра места происшествия в сарае подсудимого, расположенном во дворе указанного дома. У дальней стены на стеллаже были обнаружены части растений <данные изъяты>, которые были изъяты, упакованы в картонную коробку. При проведении осмотров ФИО2 не отрицал того, что обнаруженное у него в квартире и сарае растение <данные изъяты> принадлежат ему.

Оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля С.. согласуются с показаниями свидетеля Л. (л.д. 69-70).

Оглашенные показания свидетель С. подтвердил, указав, что они соответствуют действительности.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б. следует, что он работает в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит проведение мероприятий направленных на выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> может хранить у себя наркотические средства. Около 18:00он совместно с участковым уполномоченным У. прибыли по месту проживания ФИО2 Он обратил внимание на пакет из полимерного материала черного цвета, стоящий на полу в кухне, в котором находились растения, похожие на <данные изъяты>. После чеговызвал следственно-оперативную группу. Затем были приглашены двое понятых и с разрешения ФИО2 было начато проведение осмотра места происшествия в его квартире. При проведении осмотра он и У. не присутствовали. После осмотра следователь ему сообщил, что в квартире у ФИО2 в кухне обнаружен черный пакет из полимерного материала с частями растения <данные изъяты>, на полу в ванной комнате обнаружен желтый пакет из полимерного материала с частями растения <данные изъяты>, во встроенном шкафу обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала с частями растения <данные изъяты>, которые были изъяты и упакованы в три картонные коробки. ФИО2 было предложено провести осмотр его сарая, где былиобнаруженыи изъяты растения <данные изъяты>, которые были упакованы в картонную коробку. ФИО2 пояснил, что растения принадлежат ему, он их собирал в садах и намеревался выделить из растений экстракт, получив наркотическое средство для употребления (том № 1 л.д. 73-74).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил, указав, что они соответствуют действительности.

Свидетель У. дал аналогичные показания.

Свидетель З. показал, что он работал в должности <данные изъяты>», занимался проведением мероприятий направленных на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время от дежурного дежурной части поступило сообщение о том, что выявлен факт незаконного хранения растения <данные изъяты> у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. В квартире их встретил Б., там же находился ФИО2 Б. сообщил, что у входа в кухню обнаружил пакет с растениями <данные изъяты>. ФИО2 не отрицал, что данный мак принадлежит ему. Были приглашены двое понятых.В ходе проведения осмотра, в кухне слева от входа обнаружен черный пакет из полимерного материала с частями растения <данные изъяты>. Данный пакет с содержимым был изъят, упакован в картонную коробку. На полу в ванной комнате обнаружен желтый пакет из полимерного материала с частями растений <данные изъяты>, который был изъят, упакован в картонную коробку. В коридоре во встроенном шкафу обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимися в нем частями растения <данные изъяты>, который был изъят, упакован в картонную коробку. В составленном протоколе осмотра места происшествия все участвующие лица поставили подписи. Затем Б. было предложено провести осмотр места происшествия в сарае, принадлежащем ФИО2, расположенном во дворе дома. В сарае у дальней стены на стеллаже были обнаружены части растения <данные изъяты>, которые были изъяты, упакованы в картонную коробку. ФИО2 сообщил, что обнаруженное у него в квартире и сарае наркосодержащее растение <данные изъяты> принадлежит ему, он собирал <данные изъяты> на территории <данные изъяты> для последующего употребления. После этого он согласился показать данный участок местности. Позднее данный участок местности был осмотрен следователем с участием ФИО1, который показал, что в середине июляон в коллективном саду «Ветеран» <адрес>, обнаружил произрастающие кусты растения <данные изъяты> и решил их сорвать, чтобы высушить и приготовить для себя наркотическое средство.

Показания вышеназванных свидетелей суд кладёт в основу приговора, поскольку они последовательны и не противоречивы как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия.

Изложенное объективно подтверждается: рапортом дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 по телефону от УУП Б. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у ФИО2 обнаружено вещество растительного происхождения (том № 1 л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия с приложенными к нему фототаблицами, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:05 до 20:30 в <адрес>, следует, чтов кухне обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета с находящимися в нем частями растений; в ванной комнате обнаружен и изъят пакет из полимерного материала желтого цвета с находящимися в нем частями растений; в коридоре во встроенном шкафу обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с находящимися в нем частями растений. Каждый пакет с частями растений упакован в отдельную картонную коробку (том № 1 л.д. 12-17).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения (объекты № 1-3) является частями растения <данные изъяты> содержит наркотически активные алкалоиды опия и в целом является наркотическим средством – <данные изъяты>.Массы веществ в высушенном до постоянной массы виде составили объект № 1 – 110,0г; объект №2 – 33,5г; объект №3 – 95,4 г. Общая масса веществ (объекты №1-3) составила 238,9 г.

Приложение: три коробки снабженные сопроводительными бирками и опечатанные оттисками печати «№№» ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области (том № 1 л.д. 40).

Из протокола осмотра места происшествия и приложенных к нему фототаблиц, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:35 до 20:55 следует, что в сарае, расположенном во дворе дома <адрес>, обнаружены и изъяты части растений, которые упакованы в картонную коробку (том № 1 л.д. 18-21).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения является частями растения <данные изъяты>), содержит наркотически активные алкалоиды опия и в целом является наркотическим средством – <данные изъяты>.Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде составила 796,5г.

Приложение: коробка снабженная сопроводительной биркой и опечатанная оттисками печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области (том № 1 д.д. 37).

Из протокола осмотра места происшествия с приложенными к нему фототаблицами, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, следует, что осмотрен участок местности на территории <данные изъяты>, расположенного <адрес>. Участвующий ФИО2 указал на данный участок и пояснил, что на нем он собирал части растения <данные изъяты> для личного употребления (л.д. 22-27).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, в служебном кабинете № МО МВД России «Ирбитский», осмотрены одна картонная коробка, поступившая с предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и три картонные коробки, поступившие с предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Целостность упаковок не нарушена, коробки не вскрывались (том № 1 л.д. 45-47).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные вещества растительного происхождения (объекты №№ 1-4) являются наркотическим средством – <данные изъяты>. Общая масса представленных на экспертизу веществ (объекты №№) в высушенном до постоянной массы виде составила (с учетом израсходованного) 1034,4 г. Исследуемые объекты помещены в представленные упаковки (в четыре картонные коробки). Каждая упаковка снабжена сопроводительной биркой и фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглых печатных форм «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области» (том № 1 л.д. 55-58).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: картонная коробка, снабженная сопроводительной биркой с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК Исслед-е в-во экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для Ирбита эксперт (специалист) /подпись/» и фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглых печатных форм « № ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области», в которой находится (объект №4) наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 95,3г.; картонная коробка, снабженная сопроводительной биркой с пояснительной надписью:«ВЕЩДОК Исслед-е в-во экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для Ирбита эксперт (специалист) /подпись/» и фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглых печатных форм « № ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области», в которой находится (объект №2) наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 33,4г.; картонная коробка, снабженнея сопроводительной биркой с пояснительной надписью:«ВЕЩДОК Исслед-е в-во экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для Ирбита эксперт (специалист) /подпись/» и фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглых печатных форм « № ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области», в которой находится (объект №3) наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 109,9г.; картонная коробка, снабженная сопроводительной биркой с пояснительной надписью:«ВЕЩДОК Исслед-е в-во экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для Ирбита эксперт (специалист) /подпись/ и фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглых печатных форм « № ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области», в которой находится (объект №1) наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 795,8г. (том № 1 л.д. 60-61).

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также исследованным письменным доказательствам, у суда не имеется.

Выводы эксперта объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам, содержат исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу в соответствии со ст. 80 и ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще мотивированы и аргументированы, сомнений у суда не вызывают. Данное заключение эксперта, подсудимым и защитником в судебном заседании не оспаривалось.

Исходя из совокупности доказательств исследованных судом, факт незаконного оборота наркотических средств с квалифицирующим признаком «в крупном размере», в действиях последнего, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Согласно «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществалибо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 года (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002), мак снотворный (растение вида PapaversomniferumL) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства, относятся к списку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.02.2012г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указан крупный размер мака снотворного (растение вида PapaversomniferumL) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства, массой свыше 500 грамм. Количество определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение государственного обвинителя, речь адвоката, оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания судом не установлено, а подсудимым и защитой не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что свидетели, каким либо образом заинтересованы в исходе дела и оговаривают подсудимого.

Доводы подсудимого и защиты о необходимости переквалификации действий по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы объективно опровергаются совокупностью доказательств представленных обвинением, а именно показаниями свидетелей Л., С., Б., У., З.., а также протоколами осмотра мест происшествий с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, справками обисследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием (том № 1 л.д. 100-102, 166).

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку позиция ФИО2, дававшего последовательные и признательные показания на протяжении расследования дела, участвовавшего в осмотре места происшествия, в данном случае, в отношении преступления выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть расценена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, вид которого является опасным, поскольку имеется непогашенная судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы реально (том № 1 л.д.116-121, 126), в связи с чем наказание назначается с соблюдением требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (том № л.д. 174-176).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить подсудимому положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, учитывая квалифицированный состав и обстоятельства совершенного подсудимым умышленного, тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его характер и повышенную общественную опасность, личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание по мнению суда, будут соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст.72.1, ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, не просил об этом и государственный обвинитель.

Каких либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания наказания подсудимым ФИО2 в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2 в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия им основного вида наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым установить ограничения подсудимому в пределах Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Также, учитывая, что преступление, за которое ФИО2 в настоящее время осуждается, совершено в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> суда ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание ФИО2 в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного присоединения не отбытой части наказания.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимых в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки с ФИО2 в размере 3 542 руб. в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом по назначению в период предварительного расследования по делу, поскольку подсудимый в период предварительного расследования по делу об отказе от защитников, о материальной несостоятельности не заявлял.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 2, п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с ограничением свободы сроком на <данные изъяты> год.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, полностью в виде <данные изъяты>, присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 <данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты> с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00 следующих суток; не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.01.2019.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.01.2019.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку, снабженную сопроводительной биркой с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК Исслед-е в-во экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для Ирбита эксперт (специалист) /подпись/» и фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглых печатных форм « № ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области», в которой находится (объект №4) наркотическое средство – <данные изъяты> массой 95,3г.;

- картонную коробку, снабженную сопроводительной биркой с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК Исслед-е в-во экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для Ирбита эксперт (специалист) /подпись/» и фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглых печатных форм « № ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области», в которой находится (объект №2) наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 33,4г.;

- картонную коробка, снабженную сопроводительной биркой с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК Исслед-е в-во экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для Ирбита эксперт (специалист) /подпись/» и фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглых печатных форм « № ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области», в которой находится (объект №3) наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 109,9г.;

- картонную коробку, снабженную сопроводительной биркой с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК Исслед-е в-во экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для Ирбита эксперт (специалист) /подпись/» и фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглых печатных форм « № ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области», в которой находится (объект №1) наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 795,8г., хранится <данные изъяты>»., - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 542 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 02.04.2019.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания К.Ю. Ахмедова

<данные изъяты>