Решение № 12-261/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-261/2018

КОПИЯ

№12-261/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 17 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО2, будучи подвергнутым постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, не уплатил штраф в полном объеме в размере 800 (восемьсот) рублей в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указал на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получал, в связи с чем не знал о том, что был привлечен к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, в судебное заседание не был вызван истец, в связи с чем он был лишен права задавать вопросы участникам процесса. Обращает внимание, что протокол по делу об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, не читаем. Полагает, что утверждение мирового судьи о том, что конверт, в котором ему направлялось постановление о назначении ему наказания в виде административного штрафа, подтверждает его ознакомление с содержанием письма, необоснованно, поскольку конверт не распечатан. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей им была предоставлена распечатка с сайта госуслуг о том, что у него отсутствуют неоплаченные штрафы, но данное обстоятельство судьей было проигнорировано. Помимо этого указал, что в нарушение п.3 ст.127 Кодекса Административного судопроизводства ему не было направлено административное исковое заявление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Из представленных материалов дела следует, что постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления должностного лица была направлена ФИО2 по адресу его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако в связи с неполучением ФИО2 почтового отправления, после неудачной попытки вручения, по истечении месячного срока хранения, возвратилась в центр АФАН ГИБДД.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не знал о том, что в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в связи с чем не мог уплатить штраф, являются несостоятельными, поскольку должностным лицом были приняты необходимые меры для вручения ФИО2 копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, однако последний в отделение связи по оставленному извещению не явился, уклонившись от получения корреспонденции.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, из системного анализа норм действующего законодательства факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания. Фактические обстоятельства получения постановления имеют значение при решении вопроса о восстановлении срока на его обжалования, но не влияют на возможность его исполнения.

Положениями ст.31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

При таком положении неполучение ФИО2 копии данного постановления не может расцениваться в качестве обстоятельства, влекущего невозможность его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства правильно. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности, а именно: постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой штраф по постановлению № не оплачен.

Как верно установлено мировым судьей, назначенный ФИО2 административный штраф в размере 800 рублей в установленный законом шестидесятидневный срок оплачен не был, что явилось основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и впоследствии привлечения к административной ответственности.

Установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные доказательствами, свидетельствуют о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении не читаем, опровергается протоколом по делу об административном правонарушении, в котором ФИО2 указано, что у него объяснений и замечаний по содержанию протокола не имеется, указав, что не был уведомлен должным образом. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО2, с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, содержание протокола отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Утверждения ФИО2 о том, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку право ФИО2 на заявление ходатайств и выражение своей позиции по процессуальным вопросам, разрешаемым в судебном заседании по делу об административном правонарушении, мировым судьей ограничены не были, ФИО2 был уведомлен о том, что он имеет право знакомиться с материалами дела, о чем свидетельствует расписка. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания все письменные доказательства были исследованы мировым судьей в присутствии ФИО2

Ходатайство ФИО2 об ознакомлении с материалами дела было разрешено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст.24.4 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заявления был ознакомлен с материалами дела.

Довод ФИО2 о том, что на сайте «Государственные услуги» отсутствовала информация о наличии у него неуплаченных штрафов, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Ссылки заявителя на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необоснованны, так как производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Проверка дела в целом, а также постановленного судебного акта показывает, что к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения мировой судья пришел на основании полного и всестороннего изучения представленных по делу доказательств, правовая оценка которым дана при вынесении постановления.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

Несогласие ФИО2 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и мирового судьи, в жалобе и в судебном заседании не приведено.

Таким образом, основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 было назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы, с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности ФИО2 его имущественного положения.

Учитывая, что существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

...

Опубликовано 10.10.2018 года

Судья: Е.В. Терскова

...

...