Решение № 2-1191/2017 2-1191/2017~М-1175/2017 М-1175/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1191/2017

Дело № 2-1191/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 18 сентября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием представителя истца/ответчика ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика/истца администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Шин <данные изъяты> к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

по встречному исковому заявлению администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к <данные изъяты> о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для размещения крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивные залы, бассейны и т.п. объекты). В 2016 году на принадлежащем ей земельном участке было начато строительство зданий детского лагеря. При строительстве она не получала необходимые разрешения, поскольку считала, что разрешенное использование земельного участка дает ей право осуществлять такие работы. В настоящее время недостроенный объект недвижимого имущества, инвентарный №, кадастровый № обладает признаками самовольной постройки, так как не было получено разрешение на строительство. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ей было отказано в получении разрешения на строительство. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку. Просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества (детский лагерь), инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки. В обоснование встречных исковых требований указала, что ФИО1 без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации осуществила строительство детского лагеря на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>. Согласно заключению о техническом состоянии конструкций незавершенного строительством детского лагеря, техническое состояние оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, требуется усиление и восстановление эксплуатационных свойств, существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, необходимо проведение сварочных противоаварийных мероприятий. Считает, что возведенный истцом/ответчиком объект является самовольной постройкой, поскольку построен в отсутствие разрешения на строительство с нарушением градостроительных норм и подлежат сносу. Просит признать незавершенный строительством объект недвижимого имущества (детский лагерь), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, территория Ерзовского городского поселения самовольной постройкой, обязать ФИО1 осуществить снос самовольной постройки – незавершенный строительством объект недвижимого имущества (детский лагерь), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>., по адресу: <адрес>

Истец/ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Считает, что отсутствие разрешение на строительство само по себе не является основанием для сноса самовольной постройки. Просила отказать администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика/истца администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным во встречном иске. Возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Считает, что возведенный истцом/ответчиком объект является самовольной постройкой, поскольку построен в отсутствие разрешения на строительство с нарушением градостроительных норм. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:03:140113:135, площадью 129 657 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Ерзовского городского поселения. Указанный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для размещения крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивные залы, бассейны и т.п. объекты). Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 34-34/001-34/001/095/2016-461/1 выданного ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта объекта инвентарный №, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке, площадью 129 657 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, территория Ерзовского городского поселения, возведены незавершенные строительством объекты недвижимости – пять спальных детских корпусов, хозблок, прачечная, столовая. Назначение: незавершенное строительство (детский лагерь).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, незавершенный строительством объект недвижимого имущества (детский лагерь) возведен в отсутствие необходимого разрешения на строительство.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Таким образом, незавершенный строительством объект недвижимого имущества (детский лагерь), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

По смыслу положений ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; приняты меры к получению разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Для получения разрешения на строительство объекта недвижимости (детский лагерь), собственник земельного участка с кадастровым номером <адрес>, до начала строительства, должен был обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления и к заявлению приложить документы, указанные в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что ФИО2 не предпринимались какие бы то ни было меры к получению разрешения на строительство объекта недвижимости (детский лагерь) до начала строительства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращалась в администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительства комплекса зданий детского лагеря, после начала строительства объекта недвижимости (детского лагеря).

В своем письме № 66 от 24 января 2017 года администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала истцу в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов указанных в п. 3, п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. При этом также указала, что разрешение на строительство выдается до начала строительства. Разрешение на строительство возведенных объектов не может быть выдано.

Таким образом, при обращении истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство истцом не был предоставлен необходимый перечень документов предусмотренный ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе проектно-сметная документация на возведенный объект.

Доказательством принятия мер к получению разрешения на строительство может являться длительная переписка между лицом, создавшим самовольную постройку, и уполномоченным органом, имеющаяся проектно-сметная документация на возведенный объект, а также издание уполномоченным органом распоряжения, необходимого для получения разрешения на строительство.

Таких доказательств ФИО1 суду не предоставила.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не предпринимала достаточные и необходимые меры для легализации спорного объекта недвижимости и не доказала соблюдение установленного законом порядка получения разрешения на строительство.

Построенный истцом объект недвижимости (детский лагерь) не введен в эксплуатацию в установленном порядке, не проверен компетентными органами на соответствие требованиям различных технических регламентов, строительных норм и правил.

В обоснование исковых требований сторона истца/ответчика ссылается на заключение о техническом состоянии конструкций незавершенного строительством детского лагеря, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного Городищенским филиалом МУП ЦМБТИ, согласно выводам которого нежилые здания, входящие в состав незавершенного строительством детского лагеря на момент обследования, март 2017 года, находятся в работоспособном состоянии. Постройки не нарушают права и интересы других лиц.

Вместе с тем, данное заключение не подтверждает, что возведенный объект недвижимого имущества (детский лагерь) соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 2, ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 – 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для размещения крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивные залы, бассейны и т.п. объекты).

Указанным видом разрешенного использования земельного участка не предусмотрено строительство детского лагеря.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не допускает строительства на нем детского лагеря.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность юридических фактов необходимых для признания права собственности на объект самовольного строительства предусмотренных ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 надлежащих мер к легализации самовольной постройки не предпринимала (к получению разрешения на строительство), не подтвердила соответствие объектов строительным и градостроительным нормам и правилам, а также не подтвердила отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан возведенными постройками, оснований для признания за ФИО1 права собственности на самовольную постройку отсутствуют, следовательно, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку – незавершенный строительством объект недвижимого имущества (детский лагерь), инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о сносе самовольной постройки, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив отсутствие у ФИО1 утвержденной проектной документации, разрешений на строительство, доказательств соответствия объектов строительным и градостроительным нормам и правилам, суд приходит к выводу о самовольности строительства спорного объекта недвижимого имущества (детского лагеря) и необходимости его сноса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым встречные исковые требования администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области удовлетворить, признать незавершенный строительством объект недвижимого имущества (детский лагерь), инвентарный №, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>м., по адресу: <адрес>, <адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО1 осуществить снос самовольной постройки – незавершенный строительством объект недвижимого имущества (детский лагерь), инвентарный №, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Шин <данные изъяты> к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права права собственности на самовольную постройку – незавершенный строительством объект недвижимого имущества (детский лагерь), инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Встречное исковое заявление администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к Шин <данные изъяты> о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать незавершенный строительством объект недвижимого имущества (детский лагерь), инвентарный №, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 осуществить снос самовольной постройки – незавершенный строительством объект недвижимого имущества (детский лагерь), инвентарный №, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:03:140113:135, площадью 129 657 кв.м., по адресу: <адрес>, территория Ерзовского городского поселения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 22 сентября 2017 года.

Судья А.М. Клыков