Приговор № 1-248/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-248/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 248-19 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО6,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО12 гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (ФИО3), заведомо зная о том, что постановлением Мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № (принадлежащем на праве собственности гр.ФИО9) был остановлен инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра старшим лейтенантом полиции ФИО10 в ходе проведения комплексного оперативно-профилактического мероприятия под условным наименованием «Нетрезвый водитель» на <адрес> автодороги <адрес>, проходящей по территории городского округа <адрес> (по направлению в сторону <адрес>). При проверке документов у него (ФИО3) были выявлены признаки алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем ему (ФИО3) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (ФИО3) ответил отказом. В связи с возникшим обоснованным подозрением о нахождении его (ФИО3) в состоянии опьянения, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра старший лейтенант полиции ФИО10, потребовал от него (ФИО3) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО3) ответил отказом, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами.

Действия ФИО3 органами следствия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО3 при производстве дознания в сокращенной форме, после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО3 Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также данных свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.

Дознание в сокращенной форме по настоящему делу проведено с соблюдением требований ст.226.1, 226.2 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО3 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом состояния его здоровья, находит возможным с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО3 основного наказания в виде обязательных или принудительных работ, либо в виде лишения свободы, суд не усматривает.

Смягчающие наказание ФИО11 обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, согласно справке медицинского учреждения ФИО3 является инвали<адрес> группы, участие в боевых действиях, активное способствование раскрытию преступления, суд признает исключительными, и находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, при этом с учетом семейного положения подсудимого суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа определенными частями на срок 3 года.

Руководствуясь ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ШТРАФА, в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

ФИО3 рассрочить выплату штрафа определенными частями, обязав его выплачивать штраф в течение 36 месяцев по 1250 рублей в месяц до полного погашения суммы штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Реквизиты уплаты штрафа:

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35

БИК 044525000

Счет получателя 401018 10845250010102

Получатель ИНН <***>

КПП 501 701001

УФК по Московской области (ОМВД Росси по г.о. Истра)

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 46733000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: