Решение № 12-42/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-42/2024Лопатинский районный суд (Пензенская область) - Административное УИД 58RS0019-01-2024-000314-29 № 12-42/2024 24 июня 2024 года с. Лопатино Пензенской области Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Швецова О.В., с участием представителя заявителя ООО Компания «Дукат» ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Компания «Дукат» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 мая 2024 года о привлечении ООО Компания «Дукат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 15.05.2024 ООО Компания «Дукат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. Согласно постановлению 22.03.2024 в 11:56:43 по адресу: 92 км 550 м а/д г. Пенза - р.п. Шемышейка - с. Лопатино, Пензенская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационной знак № в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2060 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения и согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 22,33% (1,675 т) на ось №2 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 9,175 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО Компания «Дукат» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить в связи с тем, что транспортное средство №, государственный регистрационной знак № в момент фиксации правонарушения не находилось во владении ООО Компания «Дукат», а было передано в аренду <данные изъяты>» на основании договора аренды транспортных средств и акта приема-передачи от 01.09.2016. Представитель заявителя ООО Компания «Дукат» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы о нахождении 22.03.2024 транспортного средства №, государственный регистрационной знак №, в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица поддержала, просил постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 15.05.2024 отменить, производство по делу прекратить. Должностное лицо - представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте судебного заседания, заявления об отложении рассмотрения дела не представил. Суд в силу положений пп. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании. Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, действовавшие на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги. Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует, что 22.03.2024 в 11:56:43 по адресу: 92 км 550 м а/д г. Пенза - р.п. Шемышейка - с. Лопатино, Пензенская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационной знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2060 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения и согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 22,33% (1,675 т) на ось №2 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 9,175 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС№, на момент фиксации нарушения являлось ООО Компания «Дукат». Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи –UnicamWIM, заводской номер № свидетельство о поверке №№, поверка действительна до 22.12.2024 включительно. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО 15.05.2024 постановления, которым ООО Компания «Дукат» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 350000 рублей. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что выводы должностного лица о том, что ООО Компания «Дукат» является субъектом административного правонарушения, обусловлены сведениями о принадлежности ему указанного выше грузового транспортного средства согласно представленному свидетельству о регистрации транспортного средства. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов. Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец). Таким образом, субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе юридические лица, ответственные за движение тяжеловесного транспортного средства с соблюдением действующих правил и подлежащие привлечению к административной ответственности в общем порядке. Привлечение к административной ответственности лица, как собственника такого транспортного средства, осуществляется в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства №, государственный регистрационной знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены: договор аренды транспортных средств от 01.09.2016, на основании которого транспортные средства, принадлежащие арендодателю ООО Компания «Дукат», в том числе автомобиль №, государственный регистрационной знак №, переданы в возмездное временное владение и пользование <данные изъяты> на неопределённый срок; акт приема-передачи ТС от 01.09.2016; платежное поручение № от 26.12.2023 об оплате аренды ТС. Согласно справке <данные изъяты>» тяжеловесное транспортное средство №, государственный регистрационной знак № находится в аренде у <данные изъяты>» с 01.09.2016. В период с 21 по 22 марта 2024 года указанный автомобиль находился в рейсе, в связи, с чем был оформлен путевой лист № от 21.03.2024, в соответствии с которым автомобиль был принят водителем СН Данный водитель работает в <данные изъяты>» в должности водителя-экспедитора крупнотоннажного транспорта с 17.07.2017 по настоящее время. Нахождение водителя СН в трудовых отношениях с <данные изъяты>» подтверждается трудовым договором № от 17.07.2017. Как следует из копии путевого листа № от 21.03.2024 (срок действия до 22.03.2024) фургон изотермический №, государственный регистрационной знак №, под управлением водителя СН был в рейсе с 21.03.2024 по 22.03.2024, наименование груза – жиры пищевые ингредиенты, маршрут Пенза-Лопатино-Пенза, грузоперевозчик <данные изъяты>». Представленные заявителем документы достоверно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль №, государственный регистрационной знак №, собственником которого является ООО Компания «Дукат», находилось во владении <данные изъяты>», управлялось водителем АВ, и не позволяют сделать однозначный вывод о причастности ООО Компания «Дукат» к выявленному нарушению, наличии его вины в совершении административного правонарушения и об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах жалоба ООО Компания «Дукат» подлежит удовлетворению, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.05.2024 о привлечении ООО Компания «Дукат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО Компания «Дукат» состава административного правонарушения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, Жалобу ООО Компания «Дукат» удовлетворить. Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 15 мая 2024 года о привлечении ООО Компания «Дукат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья: О.В. Швецова Суд:Лопатинский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Швецова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |