Решение № 12-277/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-277/2019

Дело № 12-277/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору № 42 от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – товарищество собственников жилья «Уют»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору № 42 от 28.02.2019 года ТСЖ «Уют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, законный представитель юридического лица ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, назначить наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания административным органом применена ответственность в размере минимального штрафа, установленного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 Ко АП РФ Согласно п. 2. предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об отягчающих ответственность обстоятельствах, ссылок на то, что Товарищество ранее привлекалось к административной ответственности также не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-0-0, учитывая альтернативный характер санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что в действиях Товарищества имеются все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, однако, исходя из срока и специфики осуществления деятельности Товарищества, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, полагаю, что в данном случае назначенное административным органом наказание в размере минимальной санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ несоразмерно характеру совершенного правонарушения и не соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости и соразмерности наказания.

В судебное заседание законный представитель (защитник) юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён.

В судебном заседании представитель госпожнадзора отдела надзорной деятельности по г. Сургуту ФИО4 пояснил, что вина ТСЖ доказана материалами дела и не оспаривается его представителем. Наказание обществу назначено с учетом обстоятельств дела. Назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено санкцией статья для юридических лиц.

Заслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 69-ФЗ противопожарный режим - правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требование пожарной безопасности.

В силу частей 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки установлено, что в 10 часов 00 минут 11 февраля 2019 года при эксплуатации объекта защиты, жилого многоквартирного дома ТСЖ «Уют» нарушило требования пожарной безопасности установленные Федеральным законом от 22.07.2008 года №123-Ф3, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ) утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 и введенные в действие с 15.05.2012 года, а так же иными стандартами и нормами в области пожарной безопасности, а именно:

- в лестничных клетках подъездов №№1, 2, 3 устроены кладовые, (п.п к п.23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации»); осуществляется хранение на лестничных площадках подъездов №№1, 2, 3 вещей, мебели и других горючих материалов, (п.п к п.23; п.п «б» п.36 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- не обеспечено опломбирование и фиксация в закрытом положении пожарных шкафов, (п.57 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- на подходах к кранам внутреннего противопожарного водопровода устроено хранение мебели и других предметов, (по факту краны внутреннего противопожарного водопровода находятся в кладовых, не предусмотренных проектной документацией) (п.п «ж» п.23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- в помещении электрощитовой 2-ого подъезда огнетушитель, размещённый на полу, не зафиксирован от возможного падения при случайном воздействии.(п.4.2.7 СП.9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» в соответствии с ст.4, ст.84 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- помещение электрощитовой 2-ого подъезда е не категорировано по взрывопожарной и пожарной опасности, (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.1.2 «СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 20 Правил противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390);

- не обеспечено при эксплуатации эвакуационных путей соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов).(по факту в поэтажных коридорах установлены непредусмотренные проектной документацией двери ) (п.33 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»;ч.1 ст. 53; п.2 ч.2 ст.53; ч.3 ст. 83; ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- приемно - контрольные приборы и приборы управления системы автоматической пожарной сигнализации находятся в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала. Сигнал о пожаре, неисправности, состоянии технических средств не поступает в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство. Помещения, где установлены приборы приемно - контрольные и приборы

Виновность ТСЖ в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, материалами проверки.

Изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, не усматриваю каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному административному делу, которые могли бы повлечь отмену (или изменение) обжалуемого постановления, иную оценку имеющихся в деле доказательств, чем та, которую при рассмотрении дела дало должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ТСЖ в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина ТСЖ «Уют» в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Вывод должностного лица о непринятии ТСЖ всех зависящих от него мер для недопущения нарушений требований пожарной безопасности, является правильным. Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ТСЖ выполнить установленные законом обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Все добытые по делу доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, в связи с чем прихожу к выводу о законности и обоснованности привлечения ТСЖ «Уют» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, о необходимости применения ТСЖ административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются к являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей названного Кодекса.

Между тем, санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает такой вид административного наказания как предупреждение, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выявленные нарушения требований пожарной безопасности и характер использования объекта недвижимости подвергнутого проверке, безусловно свидетельствуют о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в свою очередь исключает возможность назначения такого вида административного наказания как предупреждение.

Вместе с тем имеются основания для изменения по делу постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Считаю, что назначенное ТСЖ «Уют « наказание в виде штрафа в сумме 150 000 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного им правонарушения, материальному положению юридического лица, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление заместителя главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору № 42 от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – товарищество собственников жилья «Уют» подлежат изменению путем снижения назначенного ТСЖ наказания в виде административного штрафа до 75000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору № 42 от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – товарищество собственников жилья «Уют» изменить, назначенное ТСЖ «Уют» административное наказание снизить с 150 000 рублей до 75 000 рублей, в остальной части жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «17» июня 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 12-277/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ____________