Решение № 2-406/2017 2-406/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-406/2017

Дело № 2-406/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

с участием представителя истца – Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки.

Иск мотивирован тем, что в ходе проверки по обращению ФИО2 Администрацией Фурмановского муниципального района установлено, что собственниками помещения – <адрес> выполнена реконструкция указанного жилого дома в виде пристройки жилого помещения. Данная пристройка расположена в пределах охранной зоны линейного объекта водоотведения. <ДД.ММ.ГГГГ> Администрация Фурмановского муниципального района рекомендовала У.А.СБ. оформить самовольную постройку в соответствии с действующим законодательством, однако действий по узаконению постройки со стороны ответчиков не совершалось. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 привлечена к административной ответственности за нарушение градостроительного законодательства при реконструкции многоквартирного жилого дома без получения разрешения на строительство (реконструкцию) на основании ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ. На основании ст.222 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области просит суд обязать ответчиков снести самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы. Кроме того, ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с ответчиков судебных издержек (расходов по оплате судебной экспертизы) в размере 18000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебном заседании исковые требования Администрации Фурмановского муниципального района поддержала в полном объеме, пояснила, что с крыши возведенной ответчиками постройки заливает земельный участок, который она обрабатывает.

Ответчики У.Д.АБ., ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - ФИО5, ФИО6, несовершеннолетние Б. и А., законным представителем которых является У.А.СВ., несовершеннолетняя В., законным представителем которой является ФИО7, в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом общей площадью 132,6 кв.м., кадастровый <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.88).

Данный жилой дом состоит из трех квартир:

- <№> с кадастровым <№>, площадью 43,5 кв.м., собственником которой являются ответчики ФИО13 и их несовершеннолетние дети Г. и А. (по 1/4 доле каждый);

- <№> с кадастровым <№>, площадью 54,0 кв.м., собственником которой является ФИО6,

- <№> с кадастровым <№> площадью 35,0 кв.м., собственником которой является В., - что подтверждается выписками из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 121-129).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым <№> площадью 525 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения малоэтажного жилого дома (л.д. 89-95).

<ДД.ММ.ГГГГ> в Администрацию Фурмановского муниципального района обратилась жительница <адрес> с заявлением провести проверку и привлечь к ответственности собственников <адрес> в связи с самовольной реконструкцией квартиры указанного многоквартирного дома (л.д.7-8).

<ДД.ММ.ГГГГ> комиссия в составе начальника отдела архитектуры ФИО8, начальника отдела земельных отношений ФИО9, начальника отдела ЖКХ и благоустройства ФИО10, главного специалиста отдела муниципального контроля ФИО11, специалиста-эксперта отдела архитектуры Администрации Фурмановского муниципального района Г. провела обследование жилого помещения по адресу: <адрес> установила, что собственником помещения – <адрес> выполнена реконструкция многоквартирного дома в виде пристройки жилого помещения, размеры которого определить не представилось возможным по причине ограниченного доступа. Пристройка расположена в пределах охранной зоны линейного объекта водоотведения (л.д. 9).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 направлено сообщение о необходимости оформить самовольную постройку в соответствие с действующим законодательством (л.д. 13).

Постановлением начальника службы государственного строительного надзора в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за реконструкцию объекта капитального строительства без разрешения на строительство (л.д. 36-41).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 вновь обратилась в Администрацию Фурмановского муниципального района относительно самовольной постройки в <адрес> (л.д. 17).

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» по делу проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-строителю ФИО12, имеющему высшее образование, квалификацию инженер-строитель, стаж работы по специальности с 1999 года, действительному члену НП «Палата судебных экспертов», действительному члену Ассоциации судебных экспертов, негосударственному судебному эксперту специальности «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», стаж работы в должности эксперта-строителя с 2007 года. Согласно заключению судебной экспертизы, на основании проведенного исследования установлено, что пристройка к квартире, распложенной по адресу: <адрес>, с учетом произведенных работ по его реконструкции, не соответствует требованиям следующих нормативных документов, предъявляемым к жилым домам:

- Градостроительный кодекс РФ (ст. 51) - в части отсутствия разрешения на строительство;

- Правила землепользования и застройки Фурмановского городского поселения (ст. 6, ст. 5.3): в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Фурманов, для зоны Ж-3, в которой находится спорная пристройка. Фактический вид использования (блокированный жилой дом) не входит в виды разрешенного использования. В процессе реконструкции <адрес> увеличилась площадь и строительный объем квартиры;

- СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - в части недостаточного расстояния до границы земельного участка (менее 3 метров);

- СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (п. 5.3.4, п. 5.3.8) - в части недостаточного расстояния до границы земельного участка (менее 3 метров).

Данные нарушения не влияют на безопасность жилого дома в целом и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Одним из выявленных при проведении экспертизы нарушений является нарушение ст. 6 Правил землепользования и застройки Фурмановского городского поселения, запрещающей увеличение площади и объема существующих объектов недвижимости, виды использования которых не являются разрешенными для данной зоны. Устранение данного нарушения без полного разрушения пристройки невозможно. (л.д. 140-157).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы.

Оценив представленное экспертное заключение наряду с иными собранными по делу доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем подлежит сносу.

Пояснения ответчиков и выводы судебной экспертизы о том, что спорная постройка соответствует требованиям пожарной и механической безопасности, а выявленные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не опровергают выводов суда о том, что спорный объект недвижимости является постройкой, вид использования которой не является разрешенным для данной зоны.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования и если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок по адресу: <адрес> использован вопреки его целевому назначению, что свидетельствует о том, что спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей и является условием, влекущим его снос.

Таким образом, суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к ФИО4 и ФИО3 о сносе самовольной постройки и возлагает на ФИО3 и ФИО4 обязанность снести самовольно возведенное строение (пристройку к многоквартирному дому), расположенное по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Заслушав представителя истца, суд считает необходимым установить срок исполнения ответчиками требований Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области – 2 месяца со дня вступления настоящего заочного решения в законную силу. Данный срок суд считает разумным, возражений и доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный срок суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 рублей, которые подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в бюджет муниципального образования «Фурмановское городское поселение» государственную пошлину в размере 6000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к ФИО4 и ФИО3 о сносе самовольной постройки удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО3, ФИО4 снести самовольно возведенное строение (пристройку к многоквартирному дому), расположенное по адресу: <адрес>, в срок – 2 месяца со дня вступления настоящего заочного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области судебные расходы в размере 18000 рублей.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в бюджет муниципального образования «Фурмановское городское поселение» государственную пошлину в размере 6000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Слепченкова

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.