Решение № 12-104/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 12-104/2019

Дело № 12-104/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

14 июня 2019 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Засыпкина В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение первого заместителя прокурора Мурманской области Фирсова С.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2019 года.

В обоснование жалобы указал, что обжалуемое им определение Фирсова от 11.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия состава административного правонарушения является незаконным и подлежащим отмене с направлением материалов обратно в прокуратуру Мурманской области для проведения полной, объективной и всесторонней проверки. Просил в порядке статей 30.1 – 30.8 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы обжалуемое определение от 11.03.2019 отменить и направить административный материал обратно в полицию для проведения полной, объективной и всесторонней проверки.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Мурманской области Попко А.Н. в ходе рассмотрения жалобы полагал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано правомерно. ФИО1 на все поставленные вопросы получил исчерпывающие ответы.

Заслушав представителя прокуратуры Мурманской области, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела обжалуется в соответствии с правилами, установленными в главе 30 Кодекса.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения), в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок, нарушение которого влечет административную ответственность в соответствии с данной статьей, регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно представленным в адрес суда материалам, 04 декабря 2018 года в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области поступило заявление ФИО1, которое зарегистрировано в автоматизированной информационной системе ФССП России за № 20456/18/51000.

Подготовленный по результатам данного обращения ответ, подписанный начальником отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП по Мурманской области ФИО2 28 декабря 2018 года, за исх. №, направлен в адрес заявителя 29 декабря 2018 года, то есть с соблюдением установленного законом срока его рассмотрения. Кроме того, в ответе на обращение ФИО1 должностным лицом УФССП России по Мурманской области даны ответы на все поставленные им в обращении вопросы.

Оценив представленные в материалах надзорного производства доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях первый заместитель прокурора Мурманской области Фирсов С.А. пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обращение было рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области своевременно, подготовлен ответ на это обращение, и направлен в адрес ФИО1, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Не согласиться с указанными выводами не представляется возможным, поскольку материалами дела подтвержден факт ответа на обращение ФИО1 и последний доказательств того, что не получил ответ на свое обращение не представил, а также не указал какие вопросы его обращения не были разрешены и проверены.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

С учетом изложенного, сроки привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ по факту обращения истекли.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностных лиц и привлечении указанных лиц к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, таким образом, оспариваемое определение по доводам жалобы не может быть отменено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления не допущено.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения; в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение; с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, судья приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2019 года первого заместителя прокурора Мурманской области Фирсова С.А. вынесено на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение первого заместителя прокурора Мурманской области Фирсова С.А. от 11 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Засыпкина