Решение № 2-6626/2017 2-6626/2017~М-4838/2017 М-4838/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-6626/2017

КОПИЯ

Дело № 2-6626/2017

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Томас» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Томас» обратилось в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что принадлежащий Обществу автомобиль «NISSAN ALMERA», ... года выпуска, государственным номером ... по полису КАСКО серии ... ... от ... было застраховано в ООО «Росгосстрах» (переименовано в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах») по договору добровольного страхования на сумму 381435 рублей 60 копеек; ... произошло страховой случай, на улице ... по вине водителя автомобиля «NISSAN ALMERA» государственным номером ... ФИО1, из-за нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие; в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, Обществу причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ..., ... Городское бюро судебных экспертиз ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN ALMERA» без учета износа на запасные части составила 303110 рублей 67 копеек, величина утраты товарной стоимости – 21314 рубля 26 копеек. Поскольку вышеуказанное транспортное средство было застраховано по добровольному страхованию в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», обратились в данную страховую компанию с необходимыми документами, которое из указанной суммы всего 149006 рублей возместило, от выплаты оставшейся суммы страхового возмещения ответчик уклоняется. Ответчик ФИО1 также уклоняется от возмещения материального ущерба в размере стоимости УТС, выплата которой не предусмотрена условиями договора страхования.

Истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба 21314 рублей 26 копеек; взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 154104 рубля 67 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, в возврат суммы госпошлины 4708 рублей 38 копеек.

В судебном заседание представитель истица ООО «Томас» по доверенности ФИО3 полностью поддержал иск Общества, при этом пояснил, что ответчик ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, возможно состоял в трудовых отношениях с ООО «Томас», управлял принадлежащим Обществу автомобилем, тем самым им причинен ущерб при исполнении трудовых обязанностей, поэтому обязанность возмещения ущерба в размере утраты товарной стоимости автомобиля, выплата которого не предусмотрено условиями договора добровольного страхования, подлежит возложению на данного ответчика.

Представитель ответчика – ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседание представил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении страховой компании, поскольку спор между двумя юридическими лицами подлежит к рассмотрению в Арбитражном Суде РТ.

Определением суда от ... производство по делу по иску ООО «Томас» в части к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекращено

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах не явки не сообщил суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

По делу установлено:

Как видно из копии страхового полиса серии ... ... от ..., ООО «Томас» застраховало свой автомобиль «NISSAN ALMERA», ... года выпуска, государственным номером ... по договору добровольного страхования (по КАСКО) в ООО «Росгосстрах» (переименовано в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах») на сумму 381435 рублей 60 копеек; по условиям договора вид страхования «агрегатная», «безусловная франшиза не установлена».

Как видно из копии материалов административного дела, ... на улице ... по вине водителя автомобиля «NISSAN ALMERA» государственным номером ... ФИО1, из-за нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие, столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi Lancer» государственным номером ..., под управлением ФИО5; в результате (как указано в справке: принадлежащий ООО «Томас» на праве собственности) автомобиль «NISSAN ALMERA» государственным номером ..., под управлением ФИО1, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту.

Согласно экспертному заключению ..., ... Городское бюро судебных экспертиз ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN ALMERA», ... года выпуска, государственным номером ..., без учета износа на запасные части составила 303110 рублей 67 копеек, величина утраты товарной стоимости – 21314 рублей 26 копеек.

Как видно из текста искового заявления, из показаний представителя истца, ООО «Томас» обратились в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», которое из указанной суммы всего 149006 рублей возместило Обществу, от выплаты оставшейся суммы страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости автомобиля Страховая компания уклоняется.

Поскольку ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», письмом исходящий ... от ... в возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости (УТС) отказало, так как условиями договора страхования не предусмотрена выплата УТС, поэтому ООО «Томас» оставшуюся часть материального ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере 21314 рублей 26 копеек просит взыскать с виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО1

Как видно из копии материалов административного дела, автомобиль «NISSAN ALMERA», государственным номером ..., которым управлял водитель ФИО1, принадлежит ООО «Томас». Как пояснил представитель истца, ФИО1 работает в данном Обществе водителем. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнение ФИО1 своих трудовых обязанностей.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД ... от ... ФИО1 за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, ущерб причинен ООО «Томас» в результате административного проступка его работника, поэтому обязанность возмещения ущерба в размере УТС подлежит возложению на работника – ФИО1

В силу статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 взыскивается в пользу ООО «Томас» в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере 4000 рублей, в возврат суммы госпошлины, сумма пропорционально удовлетворенной части иска 839 рублей 43 копеек.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иска Общества с ограниченной ответственностью «Томас».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Томас» в возмещение материального ущерба в размере утраты товарной стоимости транспортного средства 21314 рублей 26 копеек, в возврат суммы госпошлины 839 рублей 43 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова

«___»______________2017 г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан