Апелляционное определение № 22-1894/2025 22-75/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Колесников А.Ю. Дело № 22-75/2026 (22-1894/2025)

УИД 35RS0001-01-2025-009983-18

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 22 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,

судей Чистяковой С.В., Фабричнова Д.Г.,

при секретаре Нефедовой Н.С.,

с участием прокурора Ботвина А.Г.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сошниковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Викторова Ю.Ю., выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

установила:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2025 года

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец ..., не судимый;

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 16 025 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении 7 сентября 2025 года в г.Череповце умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Просит учесть все смягчающие обстоятельства - явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что ранее он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, который первым нанес ему три удара, на строгом наказании не настаивал, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Семенцева Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник Сошникова Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Ботвин А.Г. просил приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - необоснованной.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего Х.Р., свидетеля С.В., протоколами осмотра места происшествия, изъятых предметов, заключениями экспертиз, которые существенных противоречий между собой не имеют и подтверждают друг друга.

Все приведенные в приговоре доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Ссылок на недопустимые доказательства приговор не содержит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, в том числе: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Мотивы, руководствуясь которыми суд назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, счел возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ изложены в приговоре, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.2 ст.111 УК РФ, требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.1 ст.62 и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи