Приговор № 1-112/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 08 мая 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре – помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Меленчука Ф.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Векю Н.А.,

потерпевшего К.Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххх ранее судимого:

1. 10.01.2019 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.2 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 13.08.2019 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 20.11.2019;

3. 14.10.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, содержавшегося под стражей по делу с 14.02.2019 по 14.10.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так он в период с 20 часов 11.12.2019 по 01 час 12.12.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения около квартиры № Х дома по ул. ххх в с. ххх Томского района Томской области умышленно, неправомерно, без цели хищения, с целью совершения поездки завладел автомобилем ГАЗ Х государственный регистрационный знак Х, принадлежащим потерпевшему К.Э.Ю.: деревянной чуркой разбил ветровое стекло пассажирской двери указанного автомобиля, просунув руку в салон, изнутри открыл дверь и сел на водительское сидение, оторвал пластиковый кожух рулевой колонки, но вынуть провода зажигания не смог из-за наличия металлической защиты. После чего подсудимый, переключив рычаг скоростей, покинул салон автомобиля и, удерживая автомобиль за металлические стойки кузова (водительской двери), с использованием физической силы откатил его на расстояние не менее 2 метров от места стоянки.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего К.Э.Ю. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.166 УК РФ как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Новое умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, он совершил в период двух условных осуждений по приговорам Томского районного суда Томской области от 10.01.2019 и Октябрьского районного суда г. Томска от 14.10.2019, до истечения двух месяцев со дня осуждения и освобождения из-под стражи по последнему приговору.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку угон совершен подсудимым исключительно по причине приведения себя в такое состояние, о чём он сам пояснил в судебном заседании.

В быту участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно.

Наряду с этим, подсудимый вину полностью признал, искренне раскаялся в содеянном.

Он неофициально работает, в быту администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

В период испытательного срока при условных осуждениях к лишению свободы, а также отбывания обязательных работ подсудимый нарушений установленного порядка отбывания наказаний не допускал.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Согласно п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Подсудимый полностью компенсировал потерпевшему затраты на ремонт повреждений автомобиля, причиненных при угоне.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений части 5 ст.62 УК РФ, не усматривая возможности для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Так как наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд в отношении подсудимого не применяет.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения в отношении него с учетом молодого возраста, отношения к содеянному, конкретных обстоятельств совершения угона, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условных осуждений по предыдущим приговорам, от 10.01.2019 и от 14.10.2019.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, с учётом предыдущих судимостей устанавливает продолжительный испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении ФИО1 условные осуждения по приговорам Томского районного суда Томской области от 10.01.2019 и Октябрьского районного суда г. Томска от 14.10.2019, эти приговоры исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: