Решение № 12-264/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-264/2025

УИД 76RS0016-01-2025-002401-89

Дело № 12-264/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 16 июля 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Мозжухин А.А.,

при секретаре Кирсановой Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 № от 10.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 № от 10.05.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

20.05.2025 г. в Дзержинский районный суд г. Ярославля ФИО1 подана жалоба на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 № от 10.05.2025 г., в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что в соответствии с техническими характеристиками транспортного средства, у него не было обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что изначально не был согласен с постановлением должностного лица, в соответствующей графе указал «согласен» так как не читал документ, который подписывал.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств и заявлений не представил.

Судом определено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, 10.05.2025 г. в 18 часов 40 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автопогрузчик CAT,DP30NT, государственный регистрационный знак №, без страхового полиса ОСАГО в нарушение Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Между тем, с данными выводами должностного лица согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения заключается в неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлении транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Пунктами 2.1, 2.1.1 (1) Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.п. 6 п. 11 Правил дорожного движения запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Субъектами могут выступать граждане – владельцы транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения выражается умышленной формой вины.

Между тем, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев: транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час.

Из паспорта самоходной машины, управляемой ФИО1 усматривается, что максимальная конструктивная скорость транспортного средства – автопогрузчика CAT,DP30NT, государственный регистрационный знак №, установлена 20 км/ч.; иных сведений о максимальной скорости самоходной машины материалы административного дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствовала обязанность страховать свою гражданскую ответственность, в силу п. «а» ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Должностным лицом указанные обстоятельства не учтены. Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

С учетом исследованных материалов дела, а так же доводов жалобы, в действиях ФИО1 отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, изложенное, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 № от 10.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

р е ш и л:

жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 № от 10.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 № от 10.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи, с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья А.А. Мозжухин