Решение № 12-403/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-403/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 5 июля 2017 г.

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Несмеянова Оксана Николаевна,

рассмотрела материалы дела № 12-403/2017 по жалобе ФИО1, .... о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 25 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Считает, что мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, и в основу обвинение положены доказательства, полученные с нарушением закона, требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будуче извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, судебное извещение вернулось в суд, о настоящем судебном заседании был извещен СМС-сообщением в соответствии с его согласием ( л.д. 20), согласно телефонного сообщения ФИО1 не желает участвовать в судебном заседании, просит рассмотреть доводы жалобы с участием его защитника, защитник Кесель А.К. ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, судья, полагает правильным рассмотреть доводы жалобы в отсутствии ФИО1, с участием защитника Кесель А.К.

Защитник Кесель А.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что позиция защиты, такая же как и при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, считает, что личность ФИО1 не установлена должностным лицом ДПС, т.к. в протоколе об административном правонарушении место рождения указана .... ССР, хотя он родился в п. .... ССР, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются неоговоренные исправления.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Требования ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом соблюдены, в протоколе об административном правонарушении отражены сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Также из протокола следует, ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копии документов, ему вручены, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, замечаний по составлению процессуальных документов последний не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте от 4 ноября 2016 года 38 ВС 004027. Результаты проведенного освидетельствования, бесспорно, подтверждают тот факт, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, с данными результатами ФИО1 был согласен, что собственноручно подтвердил.

При этом никаких нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении по его итогам акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не усматривается. Процедура проведена в соответствии с требованиями закона.

Все доводы жалобы, уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, данным доводам мировым судьей дана оценка, с которой полностью соглашается судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку доводы опровергаются материалами дела, новых доводов и обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей в настоящее время не представлены.

Также следует отметить, что протокол об отстранения от управления транспортным средством не является доказательством состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а подтверждает факт управления транспортным средством водителем ФИО1, который не отрицал факт управления автомобилем. Внесенные изменения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не влечет безусловную отмену постановления мирового судьи.

Все представленные доказательства, вопреки доводам жалобы, были оценены судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного № 17 Свердловского района г. Иркутска от 25 апреля 2017 года о признании виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья: