Решение № 12-1042/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-1042/2017

< >

№ 12-1042\2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец. 07 декабря 2017 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

представителя заявителя ФИО5,

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО6,

рассмотрев жалобу главного врача БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» Дрозда Е. В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию по данной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Северсталь» нарушило требования ст. 81, 122-123 ТК РФ. Так, БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» нарушило процедуру увольнения работников ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Кроме того, медучреждение не предоставило очередной отпуск в 2017 году водителю автомобиля ФИО2 в соответствии с графиком отпусков на 2017 г., утверждённым ДД.ММ.ГГГГ главным врачом БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь». Данный отпуск продолжительностью в 21 календарный день должен был быть предоставлен ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главный врач БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он не согласен с принятым в отношении БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» постановлением, просит его отменить. В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 доводы жалобы поддержал, показал, что считает нарушения, допущенные БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь», малозначительными, поскольку в настоящее время нарушенные права работников восстановлены полностью, они осуществляют трудовую деятельность, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО6 просила суд жалобу главного врача БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» Дрозда Е.В. оставить без удовлетворения. В обоснование своей позиции ФИО6 пояснила, что допущенные медучреждением нарушения трудового законодательства не являются малозначительными, т.к. права работников были восстановлены только решением Вологодского областного суда от 16.06.2017 г. и после проверки Государственной инспекции труда в Вологодской области, проведённой в ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив представленные материалы, полагает необходимым жалобу главного врача БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» Дрозда Е.В. оставить без удовлетворения, поскольку она не основана на законе. Факт нарушения со стороны БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» норм трудового законодательства сомнений не вызывает и объективно подтверждается следующими допустимыми доказательствами: копией апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 в прокуратуру г. Череповца от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием по итогам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Действия медицинского учреждения государственным инспектором труда были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения и добровольном устранении нарушений со ссылками на ст. 2.9. КоАП РФ, суд находит несостоятельными. Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу ст. 2.9. КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица). В данном случае, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, объекта посягательства - трудовые права работников, и с учётом важности и социальной значимости охраняемых нормой, установленной частью 1 ст. 5.27. КоАП РФ, общественных отношений в сфере труда, совершённое БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» правонарушение не может быть признано малозначительным. Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния, а учитываются при назначении административного наказания. А наказание, назначенное БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь», является по своему размеру минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, в отношении БУЗ ВО «Медико-санитарная часть «Северсталь» оставить без изменения, а жалобу главного врача указанного БУЗ Дрозда Е. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: < > ФИО1