Решение № 12-38/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-38/2021

К материалу № 12-38/2021


РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица – Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краю ФИО3,

рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2021, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Абинском и Крымском районах Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО3, которым директор ООО «ЮГАГРО» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2021 вынесенным заместителем главного государственного инспектора в Абинском и Крымском районах Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО3, директор ООО «ЮГАГРО» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Директор ООО «ЮГАГРО» ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении обратилась с жалобой на указанное постановление в Абинский районный суд.

В обоснование своих доводов указала следующее. 18.03.2021 заместителем главного государственного инспектора в Абинском и Крымском районах по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания от 18.03.2021 по делу №7 об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Югагро» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Одновременно административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 18.03.2021 по делу №8 об административном правонарушении, в соответствии с которым директор ООО «Югагро» - ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ и ей также было назначено наказание в виде предупреждения.

Ознакомившись с текстом вышеуказанного постановления, ФИО1 считает его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, а обстоятельства указанные в нем не соответствующими действительности и противоречащими материалам административного дела по следующим основаниям.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

П. 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» определено, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно текста обжалуемого постановления - «местом и предметом административного правонарушения является земельный участок площадью 360 кв.м, (согласно ситуационного плана) вырыт пруд заполненный водой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № выходит за границы земельного участка и располагается на части земельного участка с КН № относящегося к общей долевой собственности, а также на части земельного участка с КН №».

При этом, административный орган в своем постановлении далее указывает на то, что (обязанность оформления документов о праве на земельный участок, предписана нормами статей 25,26 Земельного кодекса РФ, за неисполнение которых ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет использование земельного участка лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Доказательства, объективно препятствующие директору ООО «ЮГАГРО» исполнить соответствующие требования законодательства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, действия директора ООО «ЮГАГРО» образуют объективную и субъективную стороны состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок».

При этом должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в производстве которого находилось данное административное дело, не учтено, что Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ, введенным в действие 20.03.2015, внесены изменения в КоАП РФ, которыми, в частности, усовершенствованы составы административных правонарушений в сфере земельных отношений.

С 20,03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ об административных правонарушениях не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Отсутствие у лица документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на земельный участок, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, не образует. (Постановление Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 60-АД17-3).

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При этом, согласно разъяснений данных в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в разделе «Вопросы применения главы 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности», определено, что «При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного правомоченного им лица), выраженной в установленном порядке».

В тоже время, обжалуемое постановление о назначении административного наказания не содержит сведений о том, каким образом директор ФИО1 или ООО «Югагро» осуществляют пользование не принадлежащими Обществу частями земельных участков с кадастровыми номерами №, чьи права при этом нарушаются.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка или его части, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания и т.п.; а также использованию земельного участка или его части лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 года по делу № А46-546/2019). Об этом же говорится в письме Министерства экономического развития РФ (Федеральной службы государственной регистрации и картографии (РОСРЕЕСТР)) от 20.10.2015 года исх. №16-исх/15002-мс/15 «О соответствии составов правонарушений», в котором так же в частности указывается на то, что «Объективную сторону правонарушения представляют собой активные действия по занятию земельного участка или его. части (установлению фактического господства) помимо воли правообладателя и в отсутствии права пользования или владения таким участком».

В тоже время, административным органом не приняты во внимание письменные пояснения директора ООО «Югагро», приобщенные к материалам административного дела, в которых она от имени ООО «Югагро» дала пояснения, что Общество не осуществляло каких-либо действий направленных на самовольное занятие чужих земельных участков или их частей. Более того, административный орган в обжалуемом постановлении не привел доказательств совершения подобного рода действий Обществом, выездная проверка на место, с целью установления факта наличия действий со стороны Общества, образующих состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, сотрудниками РОСРЕЕСТРА не осуществлялась.

Между тем, ФИО4 в своих пояснениях указывала, что ООО «Югагро» с января 2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:01:0301000:1147. Указанный земельный участок был приобретен у администрации МО Абинский район. Назначение данного земельного участка - для размещения и эксплуатации строений и сооружений аэродрома. На момент приобретения указанного земельного участка ООО «Югагро» и по настоящий момент, на нем, в его северной части, находится пожарный водоем. ООО «Югагро» ни каких работ, связанных с рытьем котлована для указанного водоема или вывозом грунта с земельного участка для осуществления реконструкции дамбы, а тем болеем уничтожением плодородного слоя - пашни на смежных земельных участках, не осуществляло.

Сведения, указанные в обжалуемом постановлении о том, что Обществом вырыт пруд заполненный водой» не подтверждены допустимыми доказательствами и основаны только на таковых утверждениях заявителя Х., которые не соответствуют действительности.

Согласно заявления Х., он стал правообладателем земельного участка с кадастровым номером № лишь в 2018 году, в то же время, в своем заявлении он указывает на то, что «В июне 2016 г. (т.е. за два года до того как он стал собственником земельного участка) предприятие ООО «Юг Агро» на принадлежащем им з/у с кад. № производили рытье и вывоз грунта для ремонта Варнавинского водохранилища» (при этом на источники своей осведомленности он не ссылается). Однако, Общество ни когда не осуществляло деятельности по ремонту Варнавинского водохранилища, государственных или муниципальных контрактов и иных договоров на это ни с кем не заключало.

В этом же заявлении Х. указал на то, что выделенная им земельная доля граничит с земельным участком Общества. Однако, это также не соответствует действительности, так как земельный участок Х. и Общества не являются смежными и разделены земельным участком с кадастровым номером №.

Не принято во внимание административным органом и то обстоятельство, что именно Х. были допущены нарушения действующего законодательства при осуществлении межевания его многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, выразившиеся в том, что образованный земельный участок пересекает береговую линию водоема, что недопустимо согласно ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из вышеизложенного очевидно, что в действиях директора ООО «Югагро» как и самого Общества нет признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ.

В настоящее время ООО «Югагро» так же подана жалоба на постановление о назначении административного наказания от 18.03.2021 года по делу №7 в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить указанное постановление о назначении административного наказания от 18.03.2021и производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Югагро» № - ФИО1 прекратить в соответствии с п.2 н.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном представитель ФИО1 – ФИО2 пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует субъективная сторона правонарушения. Постановление о назначении административного наказания по делу №8 от 18.03.2021 года содержит недостоверные сведения. Так, в обжалуемом постановлении в частности указано, что «Заместитель главного государственного инспектора в Абинском и Крымском районах по использованию и охране земель ФИО3, рассмотрев протокол государственного инспектора по использованию и охране земель от 31.10.2019 о нарушении земельного законодательства директором ООО «ЮГАГРО» ФИО1».

Однако, ни каких протоколов о нарушении земельного законодательства государственными инспекторами по использованию и охране земель 31.10.2019 в отношении директора ООО «Югагро» ФИО1 не составлялось.

Протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Югагро» ФИО1 составлен с нарушением норм предусмотренных КоАП РФ.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели й потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно описательной и мотивировочной части протокола об административном правонарушении от 09.03.2021, составленного государственным инспектором в Абинском и Крымском районах по использованию и охране земель С., директору Общества ФИО1 вменяется, что «из ситуационного плана усматривается что пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № выходит за границы земельного участка и располагается на части земельного участка с № относящегося к общей долевой собственности, атакже части земельного участка с №».

При этом, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «Югагро». Согласно сведениям ГРН, земельный участок с № принадлежит гражданам Л. и П., многоконтурный земельный участок с № принадлежит Х.

В то же время, в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 09.03.2021 года не содержит сведений о потерпевших, так же как и обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 18.03.2021. Однако, выяснение обстоятельства о том каким образом и чьи права и законные интересы были нарушены Обществом и его руководителем составляет объективную и субъективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в соответствии со ст.7.1 КоАП РФ, т.к. например, земельные участки, принадлежащие ООО «Югагро» и Х., в месте нахождения водоема, не имеют общей границы и разделены земельным участком с КН №

Не содержит сведений о потерпевших, а так же о времени совершения административного правонарушения Обществом либо его руководителем и постановление о назначении административного наказания от 18.03.2021.

Как указано раннее в жалобе на постановление о назначении административного наказания от 18.03.2021, административным органом не были приняты во внимание доводы Общества о том, что согласно хронологии событий, Общество ни как не могло нарушить права и законные интересы заявителя Х.

Так ООО «Югагро» стало собственником земельного участка с кадастровым номером 23:01:0301000:1147 в январе 2015 года. При этом, приобретение сформированного земельного участка производилось у Администрации МО Абинский район с уже установленными границами, закрепленными на кадастровом учете. Каких-либо действий по переносу установленных границ земельного участка Общество не осуществляло.

В тоже время, заявитель Х. стал правообладателем земельного участка с кадастровым номером № лишь в 2018 году, а подготовка проекта межевания данного участка осуществлялась в октябре 2017 года.

Согласно постановления от 17.03.2021 мирового судьи с/у №116 Абинского района Краснодарского края, вынесенного по результатам рассмотрения материала, поступившего из прокуратуры Абинского района Краснодарского края об административном правонарушении, в отношении кадастрового инженера К., осуществлявшего подготовку проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 23:01:0301000:1257, принадлежащего Х., «Судом установлено, что К. проект межевания был подготовлен 26.10.2017, заключение подписано им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно правонарушение совершено 29.11.2017 ». При этом, прокуратура Абинского района в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера К. указывает на то, что «...образованный земельный участок с кадастровым номером № пересекает береговую линию водоема, что не соответствует требованиям земельного и водного законодательств. В результате внесения заведомо ложных сведений возникают ошибки в определении координат, что влечет за собой установление границ земельного участка с недостаточной точностью, которая в свою очередь приводит к спорам собственников смежных участков об истинном положении границы земельного участка, а также иных лиц, пользующихся сведениями ЕГРН. полагаясь на их точность и достоверность. Использование ложных сведений о координатах земельного участка влечет за собой нанесение ущерба правам, законным интересам граждан и юридических лиц».

Исходя из содержания пояснений кадастрового инженера К., содержащихся в постановлении от 17.03.2021 мирового судьи с/у №116 Абинского района Краснодарского края, который указал, что «при геодезических работах на местности было выявлено наличие на выделяемом участке, частично в его границах, вырытого котлована на площади 360 кв.м. Собственник выделяемой доли (прим, заявитель Х.) был поставлен об этом в известность и принял решение выделить свою долю», очевидно, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Х., равно как и на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером № ООО «Югагро» спорный водоем уже существовал, и Общество не имеет ни какого отношения к его образованию, в том числе в виду того, что он так же частично располагается на земельном участке с № разделяющего участки Общества и Х., собственники которого ни с какими заявлениями либо жалобами по поводу нахождения на принадлежащем им земельном участке водоема ни когда не обращались.

Административный орган был уведомлен о рассмотрении административного дела в отношении кадастрового инженера в Абинском районном суде, а так же о том, что обращение Х. с жалобой вызвано лишь наличием сложившихся неприязненных отношений между ним и Обществом, а не какими-либо действиями со стороны Общества нарушающими его права и законные интересы. Однако, административным органом фактическая проверка достоверности сведений, изложенных в заявлении Х. не проводилась, а в основу вынесения обжалуемого постановления были положены только сведения указанные заявителем.

Представитель заинтересованного лица – Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краю Клиновая И.Н., пояснила, что доводы представителя не состоятельны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Описки допущенные в постановлении от 18.03.2021 устранены путем вынесения определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по административному делу № 8 от 23.04.2021.

Исследовав материалы дела судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2021 вынесенным заместителем главного государственного инспектора в Абинском и Крымском районах Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО3, директор ООО «ЮГАГРО» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются виновность лица в совершении административного правонарушения, подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Вместе с тем, представителем должностного лица - директора ООО «ЮГАГРО» ФИО1 в судебное заседание не предоставлено доказательств свидетельствующих о том, что вынесенное судом постановление от 18.03.2021 не соответствует обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было выявлено, что из прокуратуры Абинского района от 21.01.2021 поступили материалы проверки по заявлению Х. о привлечении к ответственности ООО «ЮГАГРО» за самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером № площадью 57 900 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, колхоз "Победитель" принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно заключения кадастрового инженера Ф. от 11.01.2021, в котором говорится о том, что при проведении работ по выносу в натуру многоконтурного земельного участка №, расположенного: <данные изъяты>», установлено, что один из контуров с № накладывается на пруд. Площадь наложения на пруд составляет 360 кв.м., согласно ситуационного плана.

Из ситуационного плана усматривается что пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, выходит за границы земельного участка и располагается на части земельного участка с № относящегося к общей долевой собственности, а также на части земельного участка с №.

На момент составления 09.03.2021г. протокола об административном правонарушении установлено, что правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на занимаемый и используемый земельный участок площадью 360 кв.м, (согласно ситуационного плана), оформленные в установленном законом порядке ООО «ЮГАРГО» не представлены, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют, что является нарушением требований ст.25 и ст.26 Земельного кодекса РФ.

Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав граждан и юридических лиц на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих документов, за несоблюдение которого ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Данное нарушение является длящимся и совершено ООО «ЮГАГРО» КоАП РФ в нарушение требований ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, а именно - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, выразившиеся в самовольном занятии и использовании земельного участка (вырыт пруд заполненный водой), расположенного по адресу: <адрес>

В результате указанных действий, директором ООО «ЮГАГРО» <данные изъяты> нарушены требования ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ, в действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Доводы представителя Администрации МО Абинский район о том, что нормативные правовые акта на которые ссылается представитель должностного лица ООО «ЮГАГРО» не подтверждаются материалами дела обозренными в судебном заседании не основаны на законе и не могут служить основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

Суд расценивает доводы представителя ООО «ЮГАГРО» как способ ввести суд в заблуждение и увезти виновное лицо от ответственности.

Кроме того вина должностного лица ООО «ЮГАГРО» в совершении правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 09.03.2021, приказом ООО «ЮГАГРО» от 17.02.2020, заключением кадастрового инженера, выкопировками, выпиской из ЕГРЮЛ.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях должностного лица ООО «ЮГАГРО» состава административного правонарушения не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что жалоба директора ООО «ЮГАГРО» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №8 от 18.03.2021, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Абинском и Крымском района Краснодарского края по использованию и охране земель, которым должностное лицо – директор ООО «ЮГАГРО» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.7.1 КоАП РФ к административному взысканию в виде предупреждению, не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений не имеется, наказание администрации МО Абинский район назначено в пределах санкции статьи, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы директора ООО «ЮГАГРО» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №8 от 18.03.2021, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Абинском и Крымском района Краснодарского края по использованию и охране земель, которым должностное лицо – директор ООО «ЮГАГРО» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.7.1 КоАП РФ к административному взысканию в виде предупреждению.

Решение может обжаловано в вышестоящую инстанцию в установленный законом срок.

Судья Н.А. Сурмач