Приговор № 1-71/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1–71/2019

66RS0046-01-2019-000112-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 16мая 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитников Уткиной Е.В., Гребневой Ж.В.,

при секретарях судебного заседания Фахретденовой А.Р., Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием,не работающей, не замужней, лишенной родительских прав вотношении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>, судимой:

22.05.2014 Пригородным районным судом Свердловской области поп. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациик наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

08.07.2014Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 22.05.2014, окончательно назначено наказание в виделишения свободы на срок 2 года 2 месяца.21.07.2016 освобождена по отбытию наказания,

18.04.2019 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев (приговор в законную силу не вступил в связи с апелляционным обжалованием),

07.05.2019 Пригородным районным судом Свердловской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (приговор в законную силу не вступил),

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признала вину в совершении трех краж, то есть тайное хищение имущества П.Е.В. с незаконным проникновением в жилище(два преступления), тайное хищение имущества К.М.Ю. с незаконным проникновением в жилище,совершенныхв Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 01.01.2019 до 15:00 09.01.2019, ФИО1, находясь в состоянииалкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище, подошла к дому <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, при помощи неустановленного следствием предмета, выставила стекло в раме окна, после чего незаконно проникла внутрь. Находясь в указанном доме, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее П.Е.В., а именно:

- стабилизатор напряжения AVRPremium 600 i, стоимостью 3 000 рублей;

- пару калош, стоимостью 80 рублей;

- тарелку из хрусталя, стоимостью 200 рублей;

- пепельницу из хрусталя, стоимостью 200 рублей;

- графин из хрусталя, стоимостью 200 рублей;

- пепельницу из хрусталя, стоимостью 250 рублей;

- два салатника из хрусталя, по цене 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей;

- набор стопок из хрусталя в количестве 6 штук, стоимостью 250 рублей;

- покрывало, не представляющее материальной ценности.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Е.В. материальный ущерб на сумму 4 580 рублей.

В период с 17:00 18.01.2019 до 16:00 19.01.2019, С.С.ВБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошла к дому <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бывоспрепятствовать ее преступным действиям, неустановленным следствием предметом выставила стекло в раме окна, после чего, незаконно проникла внутрь. Находясь в доме, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила микроволновую печь «LG» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую П.Е.В.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Е.В. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В период с 14:00 08.02.2019 до 10:00 09.02.2019, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошла к дому <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, неустановленным следствием предметом разбила стекло в раме окна, после чего незаконно проникла внутрь. Находясь в указанном доме, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее К.М.Ю., а именно:

- электрическую цепную пилу «HUTER», стоимостью 5 500 рублей;

- икону «Георгий Победоносец», не представляющую материальной ценности;

- икону «Казанская Божья Матерь», не представляющую материальной ценности;

- икону «Распятие Иисуса Христа», не представляющую материальной ценности.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась,впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.М.Ю. материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержала в судебном заседании, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Потерпевшие П.Е.В., К.М.Ю.выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по трем преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая П.Е.В., потерпевшая К.М.Ю.), каждое.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к тяжким преступлениям, являются оконченными, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденнойи на условия жизни её семьи.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Подсудимая психиатром и наркологом не наблюдается (т.2 л.д. 22), у суда нет оснований сомневаться в её способности в период совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с п.«и»», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по трем преступлениям суд признает: явки с повинной(т.1 л.д. 181-182, 197-198, 217-218), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба потерпевшим П.Е.В. и К.М.Ю., что подтверждается их расписками (т.1 л.д. 58, 74, 175), состояние здоровья ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 ранее судима за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершилатри тяжких преступления, поэтому в действиях подсудимойпо трем преступлениям имеется рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к опасному рецидиву преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по трем преступлениям, поэтому на основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок назначаемого наказания по каждому преступлению не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158Уголовного кодекса РоссийскойФедерации.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством при совершении двух краж имущества П.Е.В. нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние не повлияло на совершение ею преступлений, что подтвердила подсудимая в судебном заседании.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой Николо-Павловской территориальной администрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жильцами дома характеризуется положительно (т.2 л.д. 15, 24, 26), привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д. 28), лишена родительских прав в отношении дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении нее постановлением Курганского городского суда Курганской области от 20.06.2016 установлен административный надзор.

Учитывая изложенное, личность подсудимой, суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгое наказание не окажет на нее должного исправительного воздействия, ее исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывает, что ранее назначенное наказаниев виде лишения свободы не оказало на нее должного исправительного воздействия, на путь исправления она не встала, своего преступного поведения не изменила.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения срока наказания, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Дополнительное наказание в видештрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд не производит сложение наказаний в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному приговору и приговорам Пригородного районного суда Свердловской области от 18.04.2019 и от 07.05.2019 в связи с обжалованием ФИО1 указанных приговоров.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 6 210 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2 070 рублей, всего в сумме 8 280 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос вещественных доказательств, суд разрешает в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренныхпунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виделишения свободына срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16.05.2019.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, всего в сумме 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: стабилизатор напряжения, пара калош, блюдо из хрусталя, два салатника из хрусталя, две пепельницы из хрусталя, графин из хрусталя, шесть стопок из хрусталя и покрывало розового цвета, хранящиеся у потерпевшей П.Е.В., электрическая цепная пила «HUTER» в корпусе желто-черного цвета хранящаяся у потерпевшей К.М.Ю., считать переданными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденной, находящейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда апелляционным определением от 01.08.2019 определила:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 16.05.2019 в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.03.2019 по 08.04.2019 включительно.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции федерального закона от 03.07.2018 № 186 - ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20.03.2018 по 08.04.2019 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении нее оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1, дополнения к ней - без удовлетворения.