Приговор № 1-107/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело №1-107-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Митюнина С.А.

Адвоката Нероновой Т.Ю., удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимой ФИО1

Потерпевшего <...С>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

21 февраля 2017г.

уголовное дело по обвинению

ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.2 п. «з»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 20 часов до 21 часа, ФИО1 с целью выяснения отношений со <...С> пришла к дому по адресу: г. Прокопьевск, пер. <...>, где проживает <...С> Для выяснения отношений <...С>. по просьбе ФИО1 вышел за ограду указанного дома, где между ФИО1 и <...С> возникла ссора из- за того, что <...С> стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, обвиняя ФИО1 в непорядочности. ФИО1 разозлившись на <...С> увидев лежащую на земле деревянную палку, взяла ее и на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя палку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла <...С><...>.

В результате преступных действий ФИО1, <...С>. была причинена: <...> которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Митюнин С.А., защитник подсудимой Неронова Т.Ю., потерпевший <...С> согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, не судима, неофициально занимается общественно- полезным трудом, неправомерное поведение потерпевшего, послужившего поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего о не строгом наказании ФИО1 как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ- при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.» к» ч. 1 ч. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, кроме того, судом при назначении наказания учитывается ч 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным тяжким преступлениям, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, исходя из тяжести совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Прокопьевска в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации- Кемеровской области в сумме <...>.( стоимость лечения потерпевшего <...С> в лечебном учреждении) обоснован и подлежит полному удовлетворению и взысканию с ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21. 02. 2017г.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета <...>

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 422301001

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

р/ сч <***>

БИК 043207001

УФК по Кемеровской области ( ГБУЗ КО ОКОХБВЛ л/сч <***> Х 83760)

КБК 00000000000000000130

ОКТМО 32737000

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Попова Н.А.