Приговор № 1-108/2018 1-1609/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-108/2018

... № 1-108/2018...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 19 февраля 2018г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Котова Е.В., представителя потерпевшего С., при секретарях Хасановой Г.А., Валеевой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17 ноября 2011г. в дневное время, ФИО2, находясь в помещении здания Государственного Казенного Учреждения «Центр занятости населения г.Набережные Челны» (далее по тексту - ЦЗН либо ГКУ «ЦЗН г.Набережные Челны»), расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, под предлогом организации в рамках самостоятельной занятости предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания с созданием закусочной и 5 дополнительных рабочих мест для безработных граждан в сфере общественного питания, введя в заблуждение относительно истинности своих намерений, членов комиссии по рассмотрению бизнес-планов работников ГКУ «ЦЗН г.Набережные Челны» Х. Л., З., П., на основании утвержденного ими подложного бизнес-плана, заключил с ГКУ «ЦЗН г.Набережные Челны» в лице директора Б. договор ... от 17.11.2011г. об оказании ему государственной поддержки в виде денежных компенсационных выплат (субсидий) в размере 58 800 рублей и на создание пяти рабочих мест в размере 294 000 рублей за счет средств субсидий бюджета РФ, (из расчёта 58 800 рублей на каждого работника), заранее для себя зная, что не будет заниматься предпринимательской деятельностью и исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, условия которого ФИО2 заведомо исполнять не желал и не имел реальной возможности.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путём обмана, чужого имущества, в крупном размере, находясь на территории г.Набережные Челны РТ в период времени с 25 ноября 2011г. по 07 декабря 2011г., с расчетного счета ... произвел снятие денежных средств перечисленных ему 24.11.2011г. по условиям заключённого договора ГКУ «ЦЗН г. Набережные Челны» в размере 352 800 рублей, тем самым путем обмана похитив их у федерального бюджета РФ в лице ГКУ «ЦЗН г. Набережные Челны».

Похищенные путём обмана денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями федеральному бюджету РФ в лице ГКУ «ЦЗН г. Набережные Челны» материальный ущерб в крупном размере на сумму 352 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что в октябре 2011г. встал на учёт в «Центре занятости» как безработный. Узнал о программе субсидирования, обратился за консультацией. Ему объяснили, что есть субсидирование проектов по открытию кафе, пояснили, что для получения субсидирования нужно зарегистрироваться индивидуальным предпринимателем, предоставить бизнес-план, набрать работников из числа людей, стоящих на учете в ЦЗН. Он решил открыть закусочную-кафе, набрать 5 работников. В ноябре 2011г. зарегистрировался как индивидуальный предприниматель, разработал бизнес-план. К.7, стоявший на учете в «ЦЗН», нашёл ещё 4 человек для персонала закусочной: К.1, ... С.4 и Ш. Он сам им объяснил, что открывает кафе и ему нужен персонал. Они согласились работать у него. Почему С.4 и Ш. говорят, что у него не работали, не знает. Всю документацию с работниками вел К.7 затем передавал ему. После того, как он прошел всю процедуру, ему одобрили субсидию на сумму 352800 рублей. В последующем познакомился с К., которому поручил вести все дела по кафе, документооборот. У ИП С.1 было арендовано помещение по адресу: .... Помещение было абсолютно пустое. Согласно бизнес-плану, который он предоставил в «ЦЗН», стал закупать оборудование для закусочной, столы, стулья, кухонные принадлежности, продукты питания. Многое закупалось через Интернет по «Авито». Мебель доставили из магазина, продукты питания покупали сами. Помимо этого, были затрачены собственные денежные средства на козырёк, вывески, кондиционер, вытяжку, постелили асфальт, что не вошло в отчёт для ЦЗН, т.к. согласно бизнес-плану он должен был купить определенный вид товара. Он представлял отчет только согласно бизнес-плану, на товары, на которые изначально должен был потратить деньги. Всеми делами по кафе занимался К. В конце декабря К. предложил переоборудовать закусочную под Интернет кафе. Он согласился. Как это происходило, не знал. В начала января К. сообщил, что кухонное оборудование вывез и предложил его продать, т.к. всё оборудовал компьютерами, нанятые сотрудники уже не работают, всех разогнал. Они поссорились. О том, что помещение переоборудовано К. в игровое заведение, которое занималось азартными играми, узнал только в январе 2012г. В январе 2012г. К. возвратил все документы, в т.ч. подписанные ведомости и документы работников. Он сильно переживал, что ему надо сдавать отчетность, бизнес-план не реализован, а деньги уже израсходованы. Сообщить об этом в ЦЗН, сказать правду, испугался. По условиям договора, знал, что в случае не соблюдения условий договора придется вернуть всю сумму. Продолжал предоставлять отчетность, т.к. не мог вернуть всю сумму субсидии сразу. Он отчитывался, что ведёт деятельность, платил за работников налоги, страховые взносы и прочие отчисления. Всего своевременно выплатил государству из своих средств и часть из средств субсидии около 112 000 рублей. После возбуждения уголовного дела, он добровольно вернул всю сумму субсидии.

Представитель потерпевшего С. суду показала, что работает ведущим инспектором юридического отдела ГКУ «Центр занятости населения г.Набережные Челны». Основными условиями оказания государственной поддержки безработным гражданам на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создание безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, являются выполнение получателем субсидии согласованного бизнес-плана и создание рабочих мест, которые получатель субсидии может найти из тех людей, которые стоят на учете в ЦЗН, либо найти их самостоятельно, но поставив их в ЦЗН на учёт. Получатель субсидии должен заниматься именно тем бизнесом, который указан в бизнес-плане. Допустим, если получатель выплат по бизнес-плану должен был создать кафе, а создал иное заведение, это является нарушением и получатель выплат обязан вернуть данную субсидию. По документам, которые предоставлял ФИО3, условия договора он выполнял. Предоставлял квитанции об уплате налогов. В случае если какое-то одно условие нарушается, то договор расторгается в одностороннем порядке и передается в юридический отдел для дальнейшей работы для возврата выплаченных денежных средств, для штрафных санкции, передачи решения вопроса в суд, в зависимости от того, какой именно пункт договора не выполнен. На сегодняшний день ФИО3 деньги вернул, возместив ущерб, ЦЗН к ФИО3 никаких финансовых претензии не имеет, поэтому строго наказывать его не желают.

Её непосредственным руководителем является начальник отдела Г., подчиняющаяся, в свою очередь, начальнику отдела активной форм занятости Л., признанной в ходе предварительного следствия по делу представителем потерпевшей стороны, показания которой полностью подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст.281 УПК РФ, в суде были оглашены показания представителя потерпевшего Л.

Будучи допрошенной в ходе следствия в качестве представителя потерпевшей стороны начальник отдела активной форм занятости ЦЗН Л. показала, что с 2009г. на рынке труда действует программа «Самозанятость безработных граждан» в форме предпринимательской деятельности. В рамках данной программы «ЦЗН» оказывает организационно-консультационные услуги по разработке бизнес-плана и выделяет финансовую помощь при государственной регистрации собственного дела и на подготовку документов. Безработный гражданин зарегистрированный в ЦЗН имеет право получить денежные средства в общей сумме (58 800 на реализацию бизнес-плана и 58800 рублей – при создании 1 дополнительного рабочего места). На основании Порядка выделения финансовой помощи при государственной регистрации и подготовки документов, утвержденной Постановлением Кабмина РТ от 12.02.2010г. ... действует программа Самозанятости.

ФИО2 был зарегистрирован в качестве безработного 27.10.2011г.. 09.11.2011г. ФИО3 было написано заявление на имя директора ЦЗН о предоставлении ему государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан. ФИО3 были оказаны услуги по разработке и подготовке бизнес-плана по виду деятельности общественного питания с созданием пяти дополнительных рабочих мест. 17.11.2011г. ФИО2 предоставил свой бизнес-план на заседание комиссии по рассмотрению бизнес-планов. Протоколом ... от 17.11.2011г. бизнес-план был рекомендован к финансированию. Согласно бизнес-плана ФИО3 планировал оказывать услуги общественного питания в виде открытия закусочной силами ИП с созданием пяти рабочих мест, арендовать помещение, приобретать необходимое оборудование, заключать договора с наемным персоналом, приготавливать первые, вторые блюда, салаты, реализовывать напитки. В бизнес-плане было указано конкретное меню, просчитаны затраты и себестоимость товаров и услуг. 17.11.2011г. между ГКУ ЦЗН в лице Б. и ФИО2 был заключен договор ... об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и создания дополнительных рабочих мест. Общая стоимость договора составила 352 800 рублей, из них 58800 рублей – компенсация выплаты на реализацию бизнес-плана, 294 000 рублей – компенсация на создание пяти рабочих мест. Это федеральные денежные средства, являющиеся субсидиями бюджета РФ. 24.11.2011г. на расчётный счёт ФИО3 были перечислены денежные средства в виде единовременной компенсационной выплаты в размере 352800 рублей. В соответствии с договором в течении 90 дней ФИО3 должен был реализовать данную субсидию в соответствии со своим бизнес-планом и представить в течении 3-х месяцев отчетные финансовые документы (п.2.2.6 договора) и ежеквартально документы, подтверждающие обеспечение занятости трудоустроенных по направлению ЦЗН безработных граждан на дополнительно созданные рабочие места. 15.02.2012 года ФИО3 представил в ЦЗН финансовые документы на реализацию бизнес-плана и на работников, а именно договор аренды нежилого помещения, заключенного между ИП ФИО3 и С.1 по адресу: ...; платежные ведомости о выдаче заработной платы работникам К.1, К.1, С.2, С.2, Ш.; квитанции об уплате в Пенсионный фонд и ФСС (фонд социального страхования), а также ИФНС (уплата налогов). Также, были представлены накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам на закупку сырья и материалов, товаров и оборудования в ООО ... ИП К.6, ИП А., ИП К.4. Ответственность за подлинность представленных документов несет ФИО2 В течение года ФИО3 приносил специалисту ЦЗН документы о перечислении денежных средств в ФСС, ИФНС и ПФ. 12.03.2013г. с ФИО2 был составлен акт о выполнении условий договора, который им был подписан. В 2011 году выездных проверок по исполнению договоров не было, были только документальные проверки.

Вышеуказанные денежные средства были выделены на конкретные цели, а именно на организацию предпринимательской деятельности, указанной в бизнес – плане, и на создание рабочих мест. В случае не исполнения обязательств по договору или нецелевого израсходования денежные средства компенсационные выплаты в полном объеме должны быть возвращены в ЦЗН г. Набережные Челны. В конкретном случае действиями ФИО2 ГКУ «ЦЗН г. Набережные Челны» причинен материальный ущерб в размере 352 800 рублей, что является крупным размером, который он возместил 01.08.2017г.(т.2 л.д.175-176, т.4 л.д.188-190).

Допрошенная в качестве свидетеля директор ГКУ ЦЗН г.Набережные Челны Б. суду показала, что источником финансирования по программе «Самозанятость» были средства федерального и республиканского бюджетов в процентном соотношении. Соискателю субсидирования по данной программе рекомендовались определённые виды деятельности - на оказание услуг либо производство. Лично с ФИО3 не встречалась, о его деятельности ей было известно только по представляемым в ЦЗН документам. Для получения субсидии ФИО3 в ЦЗН были представлены все необходимые документы, сомнений в них никаких не возникло, все было согласно закону. После получения субсидии, ФИО3 в течение года приносил специалисту документы о перечислении денежных средств в различные фонды, об уплате налогов, табель отчислений. До 2017г. каких-либо выездных проверок деятельности лиц, получивших субсидию на открытие собственного дела, создания рабочих мест, не было. По представляемым ФИО3 документам у него всё было в порядке, поэтому о нецелевом использовании ФИО3 средств выданной субсидии ЦЗН известно не было, а следовательно требований о возврате суммы субсидии не выставлялось. В августе 2017г. ФИО3 вернул деньги, перечислив их на счет «Центра Занятости». Ущерб возместил полностью.

Допрошенная в качестве свидетеля заместителя директора ГКУ ЦЗН г. Набережные Челны Х. суду показала, что ФИО3 лично не помнит. Фактической проверкой, занимается ли лицо, получившее субсидию по программе «Самозанятость», оговорённой в договоре деятельностью или не занимается в 2011-2015гг. не было. В случае, если лицо получившее субсидию исполняет условия договора, выполняет положения своего бизнес-плана, то он ничего не должен возвращать. После получения субсидии, лицо через 3 месяца должно предоставить в ЦЗН отчетность на что он потратил денежные средства. В случае, если отчётность не предоставлена либо в случае невыполнения условий договора по субсидированию лицу получившему выплату направляется претензионное письмо о возврате в течение месяца ранее полученной субсидии. Если после этого субсидия в добровольном порядке не возвращена, то ЦЗН обращается в суд с исковыми требованиями.

Также, свидетели Б. и Х. суду показали, что полностью подтверждают свои показания данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Так, в ходе следствия по делу свидетели Б. и Х. показали, что программа гос.поддержки безработным гражданам утверждена постановлением правительства РФ ... от 14.12.2009г., а порядок разработан постановлением КМ РТ ... от 10.03.2009г. Согласно нормативно – правовым документам, безработные граждане РФ имеют право получить финансовую гос. поддержку на организации самозанятости в форме предпринимательской деятельности. Непосредственно реализация данной программы возложено на ЦЗН. Безработные граждане на открытие собственного дела могут получить гос.поддержку в виде единовременной выплаты – субсидии. При создании дополнительных рабочих мест, так же для безработных граждан, сумма субсидии, соответственно, увеличивается пропорционально количеству создаваемых рабочих мест, в данном случае – 58 800 рублей. Каждому безработному разъясняется право получения гос.поддержки. Безработный гражданин, изъявившей желание принять участие в данной программе, направляется на консультации к специалистам по самозанятости. В случае прохождения отбора, ему рекомендуется разработать бизнес-план. Подготовкой бизнес-плана занимается сам гражданин. Многие безработные граждане обращаются в НП «Партнёр», которое оказывает услуги в подготовке бизнес-планов, с которым у ЦЗН заключен об этом договор. После составления бизнес – плана, он предоставляется в НП «Партнер» где его изучают специалисты с экономической точки зрения. Если предоставленный проект рентабелен и имеет перспективы к развитию, то НП «Партнер» рекомендуют к согласованию. Далее данный бизнес-план представляется к рассмотрению на заседании комиссии ЦЗН, которое проходит с участием самого безработного, где решается вопрос предоставления безработному гос.поддержки. В случае положительного решения комиссии о выделении субсидии данному гражданину, между ГКУ ЦЗН и безработным заключается типовой договор об оказании гос.поддержки на организацию самозанятости. Далее, безработный должен зарегистрироваться в органах ИФНС как ИП, и копии документов предоставить в ЦЗН, открыть лицевой счет либо предоставить копии сберегательных книжек об имеющихся лицевых счетах. На указанные счета перечисляются денежные средства – субсидия. После этого, согласно условиям заключенного договора, в течение трех месяцев гражданин должен создать собственное дело, закупить необходимое оборудование, провести иные затраты, согласно бизнес-плана, а так же трудоустроить на созданные рабочие места безработных граждан из Центра занятости. По всем статьям расхода выделенной субсидии гражданин должен отчитаться перед ЦЗН с предоставлением копий документов, подтверждающих целевое расходование бюджетных средств. По условиям договора предприниматель должен обеспечить занятость на созданных рабочих местах безработных граждан, с предоставлением копий документов по ведению хозяйственной деятельности (приказы о приеме на работы, документы об уплате налогов и иных обязательных платежей на работников, табели учета рабочего времени, справки о размере выплаченной заработной платы и т.д.). Поскольку, 17.11.2011г. бизнес-план ФИО3 был утверждён, значит у членов комиссии не было замечаний по содержанию бизнес-плана. ФИО2 воспользовался программой с предоставлением 5 рабочих мест для безработных граждан. Ответственность за подлинность предоставленных документов ФИО2 нес сам. Выездных проверок по программе самозанятости в 2011г. не было, т.е. контроль специалистами ЦЗН осуществлялся лишь при приеме отчетных документов. (т.4 л.д.83-86, 96-99).

Кроме того, свидетель Б. в ходе следствия указала, что 17.11.2011г. между ГКУ ЦЗН и ФИО2 был заключен договор ... «Об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест (без образования юридического лица)», расписывалась в договоре Х.. ФИО3 была перечислена единовременная субсидия в размере 352 800 рублей. По условиям договора (п.2.2.4) ФИО2 не позднее чем в 3-х срок со дня госрегистрации в качестве ИП, обязан был создать 5 рабочих мест. На созданные рабочие места он должен был принять пять работников из числа безработных граждан, состоящих на учете в ЦЗН и обеспечить их занятостью на этих местах не менее 12 месяцев со дня создания рабочего места. В соответствии с п.2.2.8 ФИО2 в 3-х срок со дня поступления единовременной субсидии на его лицевой (банковский) счет обязан был предоставить в ЦЗН, подтверждающие целевое использование указанной субсидии. Указанные пункты договора ФИО2 выполнены. После чего, в течении года ФИО3 приносил специалисту ЦЗН документы о перечислении денежных средств в ФСС, ИФНС и ПФ. 12.03.2013г. с ФИО2 был составлен акт о выполнении условий договора. ФИО2 было допущено нецелевое использование выделенных средств. ГКУ «ЦЗН г. Набережные Челны» причинен материальный ущерб в размере 352 800 рублей, что является крупным размером. 02.09.2017г. на лицевой счет ЦЗН поступили денежные средства в размере 352 800 рублей от ФИО2(т.4 л.д.83-86).

Также, свидетель Х. в ходе следствия пояснила, что получение отчётности и контроль над использованием выплаченных денежных средств возложен на отдел трудоустройства и спец.программ ЦЗН. В случае уклонения безработного гражданина, получившего субсидию, от предоставления отчётности, специалисты ЦЗН готовят служебное письмо, которое предоставляется в отдел претензионной работы, и уже те, в свою очередь, обращаются в правоохранительные органы либо в суд. При возникновении спорных ситуаций, таких как увольнение работника до окончания 12 месячного периода и т.д., сам ИП или безработные граждане, которым он предоставил рабочее место, могли бы обратиться с заявлением в ЦЗН. В данном случае, обращений со стороны ФИО3, его работников или иных свидетельств о невыполнении условий договора не было. Как предусмотрено в главе «Ответственность по договору» типового Договора об оказании гос.поддержки от 17.11.2011г. при неиспользовании компенсационной выплаты на реализацию бизнес – плана и на создание дополнительных рабочих мест в течении срока, предусмотренного в бизнес-плане, а также при ее нецелевом использовании, или невыполнении одного из обязательств, предусмотренных п.п.2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8 договора, компенсационная выплата по требованию ЦЗН подлежит возврату с начислением процентов. Если гражданин добровольно не возвращает компенсационную выплату, то ведется работа в суде по гражданским делам(т.4 л.д.96-99).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, в суде были оглашены показания свидетеля С.5

Будучи допрошенной в ходе следствия свидетель С.5 показала, что является директором НП Набережночелнинский городской социально-деловой центр «Партнер», которое оказывает консультационные услуги и проверки бизнес-планов для ЦЗН, проводит анализ составленных бизнес-планов по экономической эффективности, после чего составляет экспертные заключения. Без заключения НП «Партнёр» бизнес-план не может быть допущен на комиссию по рассмотрению бизнес планов в ГКУ ЦЗН. Бизнес-план для ФИО2 был согласован в НП «Партнёр», она подписывала заключение. Сам бизнес-план, уже не помнит. Эксперт НП «Партнёр» Д. оценивала исполнительное резюме, производственный план, маркетинг-план и финансовый план. Согласно заключению, все разделы бизнес-плана были подготовлены в пределах предъявляемых требований. Производственный раздел бизнес-плана свидетельствовал о наличии у предпринимателя опыта работа в данной сфере, о перспективе развития оказания услуг общественного питания в виде открытия закусочной. Бизнес-план ФИО3 был передан в ЦЗН, где был утверждён, т.е. у членов комиссии, не было замечаний по содержанию бизнес-плана (т.4 л.д.100-102).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, в суде были оглашены показания свидетеля Д.

Так, будучи допрошенной в ходе следствия свидетель Д. показала, что ранее работала в фирме «Партнер», которая оказывает консультационные услуги проводит проверку и экспертизы бизнес-планов для ЦЗН. В её должностные обязанности входила дача заключений по соответствию бизнес-планов действующему законодательству и требованиям ЦЗН. По обозрению бизнес-плана ФИО2 может пояснить, что в целом, он экономически обоснован, и составлен в соответствии с действовавшим на то время законодательством. Бизнес-план ФИО2 качественный бизнес-план. При чем, над ним явно поработали, т.е. это не просто скопированный типовой бизнес-план. В него были внесены положительные изменения, в производственном плане особое внимание уделено работе над технологическими картами готовых блюд, просчитана их себестоимость. Зарплата одного работника согласно данному бизнес – плану равна 4 611 рублей. У нее лично к бизнес-плану претензий не было, и он был ею рекомендован к рассмотрению. Составить бизнес-план не составляет большого труда. Около 15 их образцов имеются на сайте ЦЗН. Основной момент бизнес-плана, на который обращается главное внимание при его изучении ЦЗН, это положения о целевом расходовании бюджетных средств по выбранному виду деятельности. В представленном ей бизнес-плане ФИО3 каких-либо неточностей и нарушений нет. В случае с ФИО2 она дала экспертное заключение, подписала его. Указанное заключение подписала и директор «Партнер» С.5 Бизнес-план был утверждён в Центре занятости, значит у членов комиссии, не было замечаний по содержанию бизнес-плана (т.4 л.д.89-92).

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела профессиональной ориентации и профессионального обучения ГКУ ЦЗН П. суду показала, что на заседание комиссии по рассмотрению бизнес-планов по предоставлению гражданам субсидий по программе «Самозанятость» соискатель субсидии приглашается лично. Но ФИО2, сферу услуг, в которой он намеревался открыть своё дело, она уже не помнит. Заседание комиссии проходило в кабинете директора ЦЗН, где в присутствии директора и членов комиссии соискатель рассказывает о своем бизнес-плане, изучаются материалы представленного им бизнес-плана, соискателю задаются необходимые вопросы про сферу деятельности. Если по содержанию бизнес- плана не возникали вопросы, замечания, то он одобрялся и бизнес-план передавался в отдел активных форм занятости.

Полностью подтверждает свои показания данные ею в ходе предварительного следствия по делу.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия по делу свидетель П. показала, что ранее она была включена в комиссию по рассмотрению бизнес-планов по предоставлению гражданам субсидий по программе «Самозанятость». На комиссии по рассмотрению бизнес-планов по программе «самозанятость» изучала потенциальных кандидатов. По кандидатуре ФИО2 сомнений и вопросов не возникло. Обстоятельств утверждения бизнес-плана для ФИО2 17.11.2011г., не помнит. Однако, если бизнес-план был утверждён, значит у нее не было замечаний по содержанию бизнес-плана. Значит, он соответствовал требованиям ГКУ ЦЗН. Представленный бизнес-план ФИО2 комиссией был одобрен. Она, так же как и иные члены комиссии, поставила свою подпись в листе согласования. Далее, одобренный бизнес-проект был передан в отдел активных форм занятости, возглавляемый Л. для дальнейшей работы с ФИО2(т. 4 л.д. 94-95).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.6

Так, будучи допрошенной в ходе следствия по делу свидетель С.6 показала, что с 2010 года до конца 2013 года являлась старшим инспектором отдела трудоустройства и специальных программ ГКУ «ЦЗН». Она вела дела по предоставлению господдержки с момента утверждения бизнес-плана до перечисления гражданину субсидии.

17.11.2011г. комиссией по утверждению бизнес-планов был утверждён бизнес-план ФИО2, т.е. у членов комиссии не было замечаний по содержанию бизнес-плана. По предъявленным ей документам отметила, что ФИО2 собирался заняться предпринимательской деятельностью в сфере общепита. 17.11.2011г. с ФИО2 был подписан договор ... от 17.11.2011г. об оказании гос. поддержки. ФИО2 открыл индивидуальное предприятие в налоговой инспекции, и копии документов предоставил в ЦЗН г.Набережные Челны. Также, он предоставил справку из банка ОАО «Сбербанк России», о наличии на счету остатка, не менее суммы личных средств, указанных в бизнес-плане. На данный счёт ФИО2 24.11.2011г. были перечислены денежные средства в размере 352 800 рублей. ФИО2 должен был в соответствии с договором в течении 90 дней реализовать данную субсидию в соответствии со своим бизнес-планом и представить в течении 3-х месяцев отчетные финансовые документы (п.2.2.6 договора) и ежеквартально документы, подтверждающие обеспечение занятости и представление социальных гарантий трудоустроенных по направлению ЦЗН безработных граждан на дополнительно созданные рабочие места. 15.02.2012г. ФИО3 представил в ЦЗН финансовые документы на реализацию бизнес-плана и на работников: квитанции об уплате в Пенсионный фонд и ФСС (фонд социального страхования), а также ИФНС (уплата налогов), документы на закупку сырья и материалов, товаров и оборудования. В течении года ФИО3 приносил в ЦЗН документы о перечислении денежных средств в ФСС. ИФНС и ПФ, табеля учета рабочего времени, налоговые декларации, копии дополнительных соглашений к трудовым договорам, заключенными с работниками Ш., К.1, К.1, С.2, С.2, копии приказов о прекращении трудовых договоров с вышеуказанными работниками и копии заявлений об увольнении от работников, копии справок о размере заработной платы, выплаченной работникам. Ответственность за подлинность представленных документов несет ФИО2 Документы были составлены в соответствии с требованиями (т.4 л.д.109-111).

Свидетель З. суду показала, что полностью подтверждает свои показания данные ею в ходе предварительного следствия по делу (т.4 л.д.104-107), в которых она показала, что до 2017 года работала в должности главного бухгалтера ГКУ ЦЗН. Отдел бухгалтерии ЦЗН занимался непосредственно выплатами по программе самозанятости в форме предпринимательской деятельности. Она была включена в комиссию по рассмотрению бизнес-планов. Бизнес-план ФИО2 был утверждён 17.11.2011г., т.е. у членов комиссии не было замечаний по его содержанию. После всех процедур рассмотрения и утверждения бизнес-планов, ей приносили на проверку правильность расчётов, согласно приложениям №... ... для подготовки к дальнейшему перечислению денежных средств. Каждый факт перечисления денежных средств, а именно расчёты, соблюдение сроков, она проверяла лично, как главный бухгалтер, несмотря на наличие экспертного заключения СДЦ «Партнёр». 24.11.2011 г. в ЦЗН г.Набережные Челны из казначейства поступило платежное поручение, согласно которому на счет ФИО2 на реализацию бизнес плана, согласно договору ... от 17.11.2011г., была перечислена компенсационная выплата в размере 352 800 рублей. Отчётность по расходованию денежных средств гражданин, получивший гос.поддержку, предоставляет в отдел спец. программ Центра занятости (т.4 л.д.104-107).

Свидетель С.3 суду показал, что как индивидуальный предприниматель занимался изготовлением и продажей мебели. Девушки-продавцы в торговых точках заполняли квитанции и прочие документы, оформляли доставку. Покупатель мог забрать продукцию и самовывозом. Журналы доставки не сохранились. По заявкам покупателя девушки продавцы могли укомлектовать необходимый товар, т.е. найти заказчику необходимый товар и заказать по Интернету. Указанные в деле по накладным товары вполне возможно могли быть реализованы его торговыми точками.

Полностью подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Будучи допрошенным в ходе следствия по делу свидетель С.3 показал, что до 2015г. являлся индивидуальным предпринимателем и занимался реализацией мебели. У него имелись торговые точки (киоски) в .... Набережные Челны. На накладной ... от 26.11.2011г. и квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 26.11.2011г., стоит не его подпись, но печать его. Кто за него мог расписаться, не знает. Согласно данным документам ИП ФИО2 были реализованы 40 стульев «Marko» по цене 1000 рублей за штуку, на общую сумму 40 000 рублей, 10 столов «Rozana» по цене 2000 рублей за штуку, на общую сумму 20 000 рублей, принято в оплату от ИП ФИО3 60000 рублей. Приобретал ли ФИО3 у ИП С.3 товар, сказать не может ФИО2 ему не знаком (т. 4 л.д.68-69).

Свидетель К.4 суду показал, что ранее имел свой магазин, поэтому знаком с ФИО3, т.к. тот с товарищем предлагал ему на реализацию мясо. Также, Гаптелганиев мог приобрести у него указанный в материалах дела товар, но обстоятельства его отпуска ФИО3, не помнит. Указанные объёмы отпуска товара обычны, в т.ч. и индивидуальному лицу. Накладные на продукцию выдавались всем кто попросит.

Полностью подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Будучи допрошенным в ходе следствия свидетель К.4 показал, что до 2016г. являлся индивидуальным предпринимателем, занимался оптовой розничной торговлей продуктов питания: овощей, фруктов, напитков и т.д. и мясных изделий. У него имелись ряд торговых точек (киоски). На представленных ему приходном кассовом ордере ... от 12.01.2012г. и накладной ... от ..., стоит его печать ИП его почерк и подпись, стоит его печать ИП К.4 Согласно данным документам ИП ФИО2 были реализованы продукты питания на 5495 рублей, а именно: сетка капусты весом 25 кг, ценой 15 руб. за 1 кг., на сумму 375 рублей, крупы (гречка, рис, горох) в пяти мешках, ценой 300 руб. за мешок, на 1500 рублей, соль 2 кг. ценой 10 руб. за 1 кг, на 20 рублей, 5кг мяса по 600 рублей за 1 кг., на 3000 рублей, овощи 3 кг., на 600 рублей. При каких обстоятельствах, когда и где была реализация продуктов питания ... ФИО3 не помнит. С какой целью ФИО3 покупал у него продукты питания и зачем брал документы на покупку, не знает (т.4 л.д.76-78).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, в суде были оглашены показания свидетелей А. и К.5 данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Так, в ходе следствия по делу свидетель А. показал, что до 2015г. являлся индивидуальным предпринимателем, занимался реализацией продуктов питания. На квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... и квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ..., а также на накладной ... от ... и на накладной ... от 13.01.2012г. его почерк и подпись, стоит его печать ИП А.. Согласно данным документам, он продал ИП ФИО2 чай и кофе в пакетиках, кофе в банках, растительные масла, соки «Привет» объемом по 1л., маргарин, а всего продуктов на 15105 рублей и 14350 рублей. ФИО2 ему не знаком, род его деятельности, не знает. Обстоятельства реализации данных продуктов питания, не помнит (т.4 л.д.60-61).

Будучи допрошенной в ходе следствия по делу свидетель К.5 показала, что до 2014г. работала в ресторане «Дружба» продавцом. Представленные ей на обозрение накладную ... от 13.01.2012г. и квитанции к приходно-кассовому ордеру ... от 13.01.2012г., она не подписывала, но печать ИП К.5 её. Каким образом на них оказались оттиски печати, не знает. Печать свою никому никогда не давала и никто её не брал. Кто за нее мог расписаться, не знает. Согласно данным документам ИП К.5 продала ФИО2 бумагу, ножницы, калькулятор, тетради, папки, полки, ручки, ценники, скотч, на общую сумму 6555рублей. Однако, реализацией канцелярских товаров она никогда не занималась и в то время уже не являлась ИП. Соответственно, не могла товарные накладные давать на данные товары. ФИО2 ей не знаком, род его деятельности, не знает (т.4 л.д.80-81).

Свидетель К.1 суду показал, что каким-либо поваром, официантом у ФИО2 никогда нигде фактически не работал, но был оформлен юридически официально, т.к. шли трудовой стаж, отчисления в фонды. Людей с фамилиями Ш., С.4 не знает. К.7 является его одноклассником. Когда забирал трудовую книжку у ФИО3, тот спросил, не знает ли он К.7 Он ответил, что фамилия знакомая.

Полностью подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Так, будучи допрошенным в ходе следствия по делу свидетель К.1 показал, что в 2011г. был зарегистрирован в ЦЗН как безработный. Познакомился с ФИО2, который сообщил, что также состоит на учете в ЦЗН и хочет использовать программу «Самозанятость», получив бюджетные денежные средства для реализации бизнес-плана. ФИО3 предложил трудоустроиться к нему. Он согласился. ФИО3 не говорил, где он будет работать. Для официального оформления передал ФИО3 паспорт, СНИЛС, ИНН. Фактически у ФИО3 не работал, а числился юридически. ФИО3 делал на него отчисления в различные фонды. Заработную плату он не получал. Подписи в приказе о прекращении трудового договора ... от 25.01.2013г., приказе о приеме на работу от 25.01.2012г., трудовом договоре от 25.01.2012г. не его. Ведомостях о получении заработной платы, не расписывался. Что находится по адресу ..., не знает, там не работал (т.3 л.д.232).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, в суде были оглашены показания свидетелей Ш., С.2 и С.2, данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Так, свидетель Ш. в ходе следствия по делу показал, что не помнит, состоял ли на учете в ЦЗН с 2011г. по 2013г. как безработный. ИП ФИО2 не знает и барменом у него никогда не работал. В платежных ведомостях ... от 31.01.2012г. и ... от 15.02.2012г., приказе о прекращении трудового договора ... от 12.01.2013г., заявлении от ..., приказе о приеме на работу от 12.01.2012г., трудовом договоре от ..., дополнительном соглашения ..., трудовой книжки ТК – III ..., не расписывался, подписи в них не его. Что находится по адресу ... не знает, там не работал. Работали ли у ИП ФИО3 К.1, С.4, С.2, К.1, не знает (т. 4 л.д.1-2).

Будучи допрошенными в ходе следствия свидетели С.2 и С.2 показали, что в ИП ФИО2 никогда не работали. С ФИО2 не знакомы. Никаких документов связанных с работой в ИП ФИО2 никогда не подписывали, свои документы никому не передавали. Денежные средства от ФИО2 никогда не получали (т.4 л.д.24-25, 30-32).

В ходе очных ставок с ФИО2, свидетели С.2 и С.2 подтвердили свои показания и пояснили, что у ИП ФИО2 поварами в кафе, в ... не работали, адрес им не знаком. Никакой заработной платы не получали. Каким образом, их паспорта, трудовые книжки, СНИЛС, ИНН оказались у ИП ФИО2 не знают (т.4 л.д.26-29).

Также, в ходе очной ставки с ФИО2, свидетель С.2 указал, что с 01.09.2012г. официально трудоустроился в ООО «Челны Мясо». В платежных ведомостях ... от 31.01.2012г. и ... от 15.02.2012г., дополнительном соглашении ..., приказе о прекращении трудового договора ..., заявлении об увольнении, приказе о приеме работника на работу от 12.01.2012г., трудовом договоре ... от ..., трудовой книжке на имя С.2, не расписывался, подписи не его (т.4 л.д.26-29).

Также, в ходе очной ставки с ФИО2, свидетель С.2 указал, чтов платежных ведомостях ... от 31.01.2012г. и ... от 15.02.2012г., дополнительном соглашении ... к трудовому договору ... от ..., приказе о прекращении трудового договора ... от 12.01.2013г., заявлении об увольнении, приказе о приеме работника на работу ...К от 12.01.2012г., трудовом договора ... от ..., трудовой книжки на имя С.2 не расписывался, подпись не его (т.4 л.д.33-35).

Свидетель С.1 суду показала, что встречала подсудимого, когда тот приходил с К. с намерениями заключить договор аренды. Представителем арендатора был К.6, с которым она и заключила договор аренды, постоянно контактировала. К.6 она хорошо помнит, а данные подсудимого узнала только сейчас. Она сдала К.6 в аренду пустое помещение, без оборудования, голые стены. Арендную плату в размере 25000 рублей в месяц приносил К., сдавал в кассу. В ходе следствия ей была предоставлена на обозрение расписка о получении 75000 рублей, но такого не было, подпись в расписке не её. Чтобы попасть в помещение надо пройти в арку с другой стороны дома, опознавательных признаков, вывесок в помещение не было. В помещение за год не приходила. Какое имущество завозилось К. в помещение, не знает. После того, как К.6 съехал из помещения, то никакого имущества не оставлял. Единственное, что К.6 оставил, так это кондиционер, который пытался отдать в стоимость аренды.

Полностью подтверждает свои показания данные ею в ходе предварительного следствия по делу.

Будучи допрошенной в ходе следствия по делу свидетель С.1 показала, что является индивидуальным предпринимателем. В ее собственности находится помещение по адресу: ...). Часть площадей сдает в аренду. В декабре 2011г., с намерением заключить договор аренды помещения площадью 50 кв.м к ней обратился К. С К. был мужчина, но как он выглядел, она не помнит, имени не знает. Со слов К. они хотели открывать суши-бар. Они договорились по цене, составили договор. К.6 арендовал данное помещение около 1 года. О том, что там был суши-бар или какая-либо закусочная, утверждать не может, т.к. вывески там не было. С арендатором лично не общалась. Денежные средства ежемесячно оплачивал К. ФИО2 ей не знаком. Представленный дознавателем договор ... аренды нежилого помещения от 01.01.2012г. не заключала и не подписывала. Подпись в графе «Арендодатель» стоит не ее. Также, не подписывала акт ... приема-передачи от 01.01.2012г. В расписке от 01.01.2012г. о получении от ФИО3 75501 рублей, почерк не её. Это не может соответствовать действительности, т.к. арендную плату не берут заранее за 3 месяца. Откуда у ФИО3 её данные и копия свидетельства о государственной регистрации права, не знает. С ФИО3 ею договор аренды не заключался. Каким видом деятельности занимался К. в арендованном у нее помещении, не интересовалась. После К. сдавала данное помещение другим арендаторам (т.3 л.д.226, т.4 л.д.170-171).

Свидетель Ш.1 суду показал, что подсудимого не знает. Когда въехал в помещение в ... г.Набережные Челны, там стояли только столы, о происхождении которых ему не известно. Он предположил, что они хозяйские, т.е. принадлежат С.1.

Полностью подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Будучи допрошенным в ходе следствия по делу свидетель Ш.1 показал, что 01.10.2016г. заключил договор аренды помещения в ... с ИП С.1. Имеющиеся в настоящее время в арендуемом им помещении холодильники, кресла, посуды, мангал, раковина для мойки посуды, компьютер, микроволновая печь принадлежат ему. На 01.10.2016г., к его приезду в арендуемое помещение, в помещении находились лишь столы, которые принадлежат С.1 (т.4 л.д.124-125).

Допрошенные в качестве свидетелей старший следователь по ОВД ОРП ОП «Автозаводский» СУ УМВД России по г.Набережные Челны М. и старший УУП ОП «Автозаводский» УМВД по г. Набережные Челны Л.1 суду показали, что полностью подтверждают свои показания данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Так, в ходе предварительного следствия по делу свидетель Л.1 показал, что в 2012г. в ходе проверок было установлено, что в помещении, расположенном по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ... ... ...), в районе примыкания ... ... г.Набережные Челны, предоставлялись услуги азартных игр посредством сети Интернет. 22.05.2012г. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении К. по ст.14.1.1 ч. КоАП РФ за предоставление услуг азартных игр посредством сети Интернет в указанном помещении. За период времени с января 2012г. по декабрь 2012г. в данном никакого кафе не было, там находились игровые автоматы (т.4 л.д.160-161).

Будучи допрошенным в ходе следствия по делу свидетель М. показал, что с декабря 2008г. по декабрь 2012г. работал дознавателем ОД ОП «Автозаводский» УМВД России по г.Набережные Челны. 22.05.2012г. им был осуществлен осмотр помещения в ... новой части г.Набережные Челны. Была зафиксирована обстановка места происшествия, а именно: вход в помещение из железной двери, прямо от входа вдоль стены расположены 6 игровых автомата, в зале имеется 2 стола, слева от входа вдоль стен расположен стол, на котором 4 монитора, под которым 4 видеорегистратора. На момент осмотра один видеорегистратор был подключен к холодильнику со спиртным, напротив барная стойка, за которой имеется системный блок, на полке обнаружены 5300 рублей, правее имеется стол, за которым имеется 4 монитора и 4 системных блока. С места происшествия были изъяты: 6 игровых автомата, 8 мониторов, 5 системных блоков, деньги в сумме 5300 рублей. В помещении предоставлялись услуги азартных игр посредством сети Интернет. Кафе в данном помещении не находилось, продукты питания не имелись, услуги общепита не оказывались (т.4 л.д.158-159).

Также, свидетели М. и Л.1 суду пояснили, что протокол осмотра места происшествия составлялся в связи выявлением факта нахождения в данном помещении игровых автоматов. Кроме игровых автоматов в данном помещении никакой кухни не было, спиртные напитки, продукты питания не хранились, работники отсутствовали, помещение не являлось точкой общепита. Дознаватели отдела полиции осуществили осмотр и изъятие обнаруженных игровых автоматов, был составлен протокол об административных правонарушениях в отношении К. и на оператора игрового заведения.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, в суде были оглашены показания свидетелей К.2 и Г.1 данных ими в ходе предварительного следствия по делу.

Так, будучи допрошенной в ходе следствия свидетель К.2 показала, что примерно в конце 2011 начале 2012 года работала барменом в Интернет-кафе со входом в ... со стороны проспекта Автозаводский и осуществляла доступ игрокам к азартным играм. В помещении расположенном также в ... вход со стороны ... кафе в то время не располагалось (т.4 л.д.173).

Из показаний Г.1 в ходе следствия следует, что ... в её присутствии из помещения в ..., вход со стороны ..., дознавателем М. были изъяты игровые автоматы, мониторы и системные блоки. В указанном помещении располагалось игорное заведение, были столы с мониторами и игровые автоматы. Какого-либо кафе, посуды и продуктов питания, в указанном помещении не было (т.4 л.д.177-179).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, в суде были оглашены показания свидетелей Ж., Д.1, П.1, Н., С.7, М., Ш.2, С.8 данных ими в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что в помещении в ... со входом со стороны ... со двора ..., кафе в виде общепита в период времени с конца 2011г., с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года не располагалось (т.4 л.д.120-121, 128-129, 130-131, 136-137, 138-139, 144-145,142-143).

Помимо, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и исследованными в суде письменными документальными доказательствами, а именно:

- заявлением представителя ГКУ «Центр занятости населения г.Набережные Челны» Л., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который в период с 17.11.2011г. до 24.11.2011г. путем обмана получил государственную поддержку на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создание дополнительных рабочих мест в виде компенсационной выплаты в размере 352800 рублей, причинив ГКУ ЦЗН г.Набережные Челны материальный ущерб (т.2 л.д. 169-170),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Набережные Челны установлено, что в период времени с 21.07.2011г. по 03.11.2011г. ИП ФИО2, в ГКУ «Центр Занятости населения г.Набережные Челны» по договору ... по программе оказания государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создание дополнительных рабочих мест получил и израсходовал финансовую помощь в размере 352 800 рублей. В ходе ОРМ установлено, что отчетные документы предоставленные ФИО2 являются фиктивными, ТМЦ необходимые для осуществления предпринимательской деятельности по условиям программы фактически не приобретались, денежные средства растрачены. Ущерб бюджету РФ, нанесенный ФИО2 составляет 352 800 рублей(т.1 л.д. 41),

- протоколом выемки у представителя потерпевшего Л. копии приказа о признании ФИО2 безработным ... копии приказа о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице ... ... от 03.11.2011г.; копии приказа об оказании финансовой помощи ФИО2 при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан ... от 21.11.2011г.; копии карточки персонального учета гражданина ФИО2 ищущего работу ...(т.4 л.д.185-191-197) и протоколом их осмотра(т.4 л.д.191-197),

- протоколом выемки у представителя потерпевшего Л. бизнес-плана по оказанию услуг общественного питания ИП «ФИО2», акта о выполнении ФИО2 условий договора об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создании дополнительных рабочих мест, договора ... об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создании дополнительных рабочих мест от 17.11.2011г. заключённого между ФИО2 и ЦЗН в лице директора Б. заявления ФИО2 на имя директора ГКУ «ЦЗН» Б. от 09.11.2011г. с просьбой оказать гос.поддержку на организацию самозанятости, рекомендации по результатам предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан от ..., выписка из протокола ... заседания комиссии по рассмотрению бизнес-планов, разработанных гражданами, состоящими на учете в качестве безработных и безработными гражданами, открывшими собственное дело в центре занятости населения г. Набережные Челны от 17.11.2011г., копия свидетельства о государственной регистрации физического лица – ФИО2 в качестве ИП ..., заявление ФИО2 от 21.11.2011г. к договору ... от 17.11.2011г. с просьбой оказать господдержку в размере 352800 рублей, выписки из ЕГРИП от 21.11.2011г. на ИП ФИО2, копии сберкнижки ФИО2 НТ 4139834, платежного поручения ... от 24.11.2011г. о перечислении ФИО2 на указанный им счёт целевой финансовой компенсационной выплаты на реализацию бизнес-плана на сумму 352800 рублей(т.2 л.д.178-180) и протоколом их осмотра (т.2 л.д.181-206, 207-208, 209-210),

- протоколом выемки у представителя потерпевшего Л. документов и копий документов, представленных ФИО2 в ЦЗН о якобы ведущейся им деятельности по реализации бизнес-плана: отчета; договор ... от ...; акт ... приема – передачи от ...; расписка; свидетельство о государственной регистрации права; квитанции; платежная ведомость; накладные; квитанции к приходному кассовому ордеру; список работников; дополнительные соглашения к трудовым договорам; приказы о прекращении трудового договора с работниками; заявления работников К.6, С.4, Ш., К.1; трудовые договора; копии трудовых книжек работников; приказы о приеме на работу; направления на работу; отчеты ИП ФИО3; табели учета; справки о размере заработной платы, выплаченной сотрудникам; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательные социальные страхования; расчет базы для начисления страховых взносов; расписка в приеме документов, содержащих сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательные пенсионные страхование(т.2 л.д. 213-214), указанными документами и копиями документов, приобщенных к материалам уголовного дела(т.2 л.д.215-250, т.3 л.д.1- 130) и протоколом осмотра указанных документов и копий документов, представленных ФИО2 в ЦЗН о якобы ведущейся им деятельности по реализации бизнес-плана(т.3 л.д.131-139).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО2 изъяты образцы подписи и почерка (т.3 л.д. 217),

- заключением эксперта ..., согласно которому подписи и рукописные записи от имени ФИО2 в договоре ... от ..., в акте о выполнении условий договора об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создание дополнительных рабочих мест от 12.03.2013г, в заявлениях на имя директора ГКУ «ЦЗН» Б. от 09.11.2011г. и 21.11.2011г., в рекомендации по результатам представления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан от 17.11.2011г., выполнены ФИО2 (т.4 л.д.43-51).

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2017г., в ходе которого было осмотрено помещение по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ... где зафиксирована внешний и внутренний вид помещения арендуемого Ш.1(т.4 л.д.112-119),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены копия обложки материала по КУСП 11198 от 15.05.2012г.; копия протокола осмотра места происшествия от 22.05.2012г., а именно помещения по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ... откуда были изъяты 5 системных блока, 8 мониторов, 6 игровых автоматов; копия объяснения К.3 от 22.05.2012г. о предоставлении в указанном помещении услуг азартных игр; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2012г., копия протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст.14.1.1 ч.1 КоАП РФ, которые свидетельствует о том, что по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ... осуществлялось оказание услуг азартных игр, и отсутствии по указанному адресу какого-либо закусочной-кафе (т.4 л.д.147-156).

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: выписка по счету ... за период времени с ... по ... на имя ФИО2, открытый в отделении Татарстан ... ПАО «Сбербанк России», где имеется информация о поступлении ... на счет денежных средств в размере 352 800 рублей; выписка по счету ... за период времени с ... по ... на имя ФИО2, открытый в ПАО Банка «ТРАСТ», где имеется информация о платежах по кредитному договору ... от ...; выписка по счету ... за период времени с ... по ... на имя ФИО2, открытый в ОАО «АЛЬФА – БАНК», где имеется информация о платежах по договору ... от ..., свидетельствующие о распоряжении ФИО2 похищенными денежными средствами по своему усмотрению (т.2 л.д.57-108),

- протоколом осмотра чека – ордера от ... на сумму 352 800 рублей и копии заявления от ... на имя директора ГКУ ЦЗН г.Набережные Челны Б. от ФИО2 о возврате 352 800 рублей, свидетельствующих о добровольном возмещении ФИО2 причинённого ущерба (т.3 л.д.245-249, 250).

Оценив в совокупности все доказательства добытые по делу и представленные суду, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Доводы защитника о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.159 ч.1 УК РФ, в виду того, что ФИО2 возвращено федеральному бюджету денежных средств на более чем 1100000 рублей в виде налогов, платежей и сборов, что по мнению стороны защиты снижает размер причинённого ущерба, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.78 Бюджетного кодекса РФ субсидии физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказания услуг.

Согласно ст.ст.28, 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Как установлено в ходе как предварительного, так и судебного следствия, пытаясь скрыть совершённое им хищение денежных средств, ФИО2 продолжал представлять в ЦЗН недостоверную информацию, за достоверность которой нёс прямую ответственность, о своей, якобы, деятельности по реализации бизнес-плана, маскируя это путём внесения указанных платежей, создавая видимость законности своим преступным действиям, скрывая факт свершившегося хищения единовременной целевой компенсационной выплаты.

Мошеннические действия ФИО2 совершены путём обмана сотрудников ЦЗН, которых он ввёл в заблуждение относительно своих намерений, и похитил из бюджета РФ единовременную целевую финансовую компенсационную выплату, являющуюся видом субсидии.

Однако, квалифицировать действия ФИО2 по ст.159прим.2 ч.3 УК РФ суд не вправе, поскольку санкция данной статьи закона идентична санкции ст.159 ч.3 УК РФ, действующей в настоящее время, вменяемой ФИО2 органами предварительного следствия.

Между тем, преступление ФИО2 совершено 07.11.2011г. и далее с 25.11.2011г. по 07.12.2011г., т.е. в период действия ст.159 ч.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, санкция которой имеет более мягкое наказание, что улучшает положение подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия ФИО2 со ст.159 ч.3 УК РФ(в редакции Федерального Закона от 29.11.2012г. №201-ФЗ) на ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.159 ч.3 УК РФ(в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 по делу не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что ФИО2 ранее не судим, вину признал частично, раскаивается в содеянном, на учетах у врачей в ГНД и ПНД не состоит, к административной ответственности ранее не привлекался, имеет на иждивении супругу, ... и малолетнего ребёнка, которые имеют присущие возрастам заболевания, сам страдает заболеваниями и нуждается в лечении, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет высшее образование, следствию не препятствовал, потерпевшая сторона не настаивает на его суровом наказании, претензий не имеют, в виду добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, прямо предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом позиции государственного обвинителя о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд находит возможным применение при назначении наказания ФИО2 ст.73 УК РФ.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления тяжкого преступления, направленного против собственности, характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав его периодически являться по вызовам на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - документацию, указанную на л.д. 57-104, 109, 181-206, 209-210, 215-250 т.2, л.д.1-130, 140-147, 248-249, 250 т.3, л.д.150-156, 157, 194-197, 198 т.4) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

...

Судья Д.Б. Шакуров

...

Приговор вступил в законную силу: 10.04.2018

...