Решение № 12-254/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 12-254/2025

<данные изъяты>

№ 12-254/2025

УИД 63RS0040-01-2025-001912-27


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Потапова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит переквалифицировать нарушение по постановлению с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, указав, что автомобиль пересек стоп линию и линию расположения светофора, но остановился за несколько метров до пересекаемой проезжей части, и соответственно, как не выехал на нее, так и не проехал перекресток на запрещающей сигнал светофора. После остановки транспортного средства до пересекаемой проезжей части, движение далее не продолжалось вплоть до загорания разрешающего сигнала светофора. Считает, что игнорирование стоп-линии не должно вести к нарушению в виде движения на запрещающий сигнал светофора, так как в случае ее отсутствия разрешается движение вплоть до пересекаемой проезжей части. Помех пешеходам создано не было. Просила изменить постановление об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ и статьи 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая право на судебную защиту по единому федеральному стандарту.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в установленный законом срок.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:56:37 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, водитель, управляя транспортным средством Мицубиси ASX 2.0, г.р.з №, собственником которого является ФИО1 в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2. Правил дорожного движения зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из фото и видео материалов, являющихся приложением к постановлению должностного лица, усматривается, наличие светофорного объекта по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, из представленного фото и видеоматериала четко усматривается наличие стоп линии перед светофором.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:56:37 по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Мицубиси <данные изъяты> г.р.з №, при движении по <адрес> в сторону <адрес>, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, не остановился перед стоп-линией (дорожный знак 6.16), проехал место установки светофора при его запрещающем сигнале (красный), остановился перед перекрестком, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения.

Собственником автомобиля Мицубиси <данные изъяты> г.р.з № на момент фиксации правонарушения, являлась ФИО1, что и послужило основанием для вынесения в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Действия ФИО1, с учетом того, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.)она уже была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, квалификация действий ФИО1, осуществлена должностными лицами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области правильно.

Сведений о том, что указанной автомашиной на момент фиксации правонарушения, управляло иное лицо, в жалобе не указано, сведений не представлено.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден с помощью технического средства автоматической фотофиксации Интегра-КДД-11280, имеющим действующий сертификат и действительную поверку до ДД.ММ.ГГГГ Нарушение ФИО1 пункта 6.2 Правил дорожного движения установлено фото и видео материалами, полученными в автоматическом режиме технического средства.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-видео фиксации правонарушений, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она не нарушала п.6.2 ПДД РФ, поскольку игнорирование стоп-линии не должно вести к нарушению в виде движения на запрещающий сигнал светофора, так как в случае ее отсутствия разрешается движение вплоть до пересекаемой проезжей части, являются не обоснованными,

В соответствии с п.1.1 ПДД РФ, Правила дорожного движения, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п.6.13. Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). Наличие стоп линии, которую водитель в данном случае пересек на запрещающий сигнал светофора, четко обозначена на представленном в деле фотоматериале. ФИО1 проехала место установки дорожного знака 6.16 "Стоп-линия" и место установки светофорного объекта, после чего остановилась.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 повторно совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления от 27.02.2025г. по делу не установлено.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>