Решение № 2-3305/2017 2-3305/2017~М-2197/2017 М-2197/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3305/2017

Дело № 2-3305/2017 11 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 066,43 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик согласно расписке от 20.03.2017 взял у него в долг 430 000 рублей, которые обязался вернуть через 10 дней. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Мангилеву И.С., который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 извещена о дате судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала. С учетом изложенного, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно расписке от 20.03.2017 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 430 000 руб., которые обязалась вернуть через 10 дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный распиской срок и до настоящего времени ФИО2 сумму займа ФИО1 не вернула, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов на день принятия решения суда.

Представленный представителем истца расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 430 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 066,43 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

05.06.2017 между адвокатом Мангилевым И.С. и ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи на сумму 10 000 руб. по взысканию денежных средств с ФИО2. Сумму по договору истец оплатил, что подтверждается квитанцией.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, в том числе связанных с досудебной подготовкой дела, составление и подача искового заявления, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принимая во внимание категорию спора, сложность дела, размер удовлетворенных судом требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7500 руб.

Вместе с тем, размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 7770,66 руб. Таким образом, оставшаяся неуплаченная истцом часть государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 20.03.2017 в размере 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 066,43 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7500 руб., а всего взыскать 474 566 (четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 270 (двести семьдесят) руб. 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 12.12.2017