Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 10-8/2019

Мировой судья Лыжина М.А. Дело №10-8/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Белоярский 12 сентября 2019 года

Белоярский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

с участием помощника Белоярского межрайонного прокурораНисковских Е.Н.,

защитника осужденного - адвоката Нохрина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 27.03.2019 года, которым

ФИО1,

<...>

ранее судимый:

- 08 июня 2011 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 15.04.2015 по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав, выступления адвоката осужденногоНохрина И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора, помощника Белоярского межрайонного прокурораНисковских Е.Н., просившей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 12 ноября 2018 года совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 8 905 руб.

Преступление им совершено в д. Измоденово Белоярского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденныйФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания,просит изменить назначенное наказание на не связанное с лишением свободы, поскольку от органов следствия не скрывался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия дал правдивые показания, до ареста работал по трудовому соглашению, с места работы характеризуется положительно, помогал своим родителям-<...>.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Белоярского межрайонного прокурора просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденного, суд не находит оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, мнения потерпевшего, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — принесение явки с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Одновременно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденной сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно учет наличие в действиях лица рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее преступление совершил, имея непогашенную судимость по приговору от 08.06.2011 за совершение тяжкого преступления, также обоснованно учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1, заявил, что нахождение его в состоянии опьянения явилось причиной совершения преступления.

Наличие и учет указанных обстоятельств при назначении наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При этом, суд обоснованно не установил оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 27марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции с подачей жалобы в президиум Свердловского областного суда.

Судья Г.В. Куцый