Решение № 12-106/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-106/2024

УИД 23RS0047-01-2023-006823-53

К делу №12-106/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства Куц А. Н. на постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02230712 от 24.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ Куц А. Н., ИНН <***>, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 КФХ Куц А.Н. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02230712 от 24.05.2023г., предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 17.10.2023 г. жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ Куц А.Н. на постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02230712 от 24.05.2023г. передана по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В обоснование жалобы указано, что постановлением №02230712 от 24.05.2023г. ФИО1 КФХ Куц А. Н. привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 80 000 рублей.

Заявитель с обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованными и подлежащими отмене в связи с тем, что постановление вынесено с нарушениями, а также он был лишен возможности дать техническую оценку представленным в постановлении данным взвешивания, так как не был ознакомлен с актом взвешивания.

Заявитель указывает что, определение от 20.06.2023 г. об отказе в рассмотрении жалобы на постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02230712 от 24.05.2023г., предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ им получено 28.06.2023г., в связи с чем, заявитель просит, восстановить срок на обжалование постановления от 24 мая 2023 года, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Куц А.Н. не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно предоставленному письменному отзыву просит в удовлетворении требований отказать.

Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой уведомленных надлежащим образом лиц, участвующих в деле судом не установлено, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, рассматриваемая жалоба направлена в суд 12.07.2023г. Срок подачи такой жалобы исчисляется согласно п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ со дня вручения обжалуемого акта. Однако, заявитель, узнав о вынесенном в отношении него постановлении, направил свою жалобу в административный орган, вынесший оспариваемое постановление, в связи с чем суд находит возможным, восстановить Куц А.Н. срок на подачу жалобы на постановление от 24.05.2023 года.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02230712 от 24.05.2023г. индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ Куц А. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 отделом автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок у правления в отношении ИП главы КФХ Куца А. Н. было вынесено определение №02-23101003485-Р/Г о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. А именно: 30.03.2023 в 10 час. 53 мин. 16км+420м, А/Д «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края», при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транс-порта и городского наземного электрического транспорта при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда, на весовом оборудовании ВА-20Г, 46357-11 (св-во о поверке № С-ГНТ/10-02-2023/222451223 до 09.02.2024) в статическом режиме, при получении весовых параметров автотранспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> в составе п/п государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, был зафиксирован факт превышения установленных ограничений допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения.

Фактическая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства составила 9820 кг при допустимых 8000 кг (23%), нагрузка на 3-ю ось транспортного средства составила 9280 кг при допустимых 8000 кг (16%), что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 330 от 30.03.2023, составленным МУГАДН по КК и РА.

В соответствии с прилагаемой к акту товарно-транспортной накладной №178 от 27.03.2023, грузоотправителем является ИП ФИО1 КФХ Куц А. Н., которым при погрузке груза в транспортное средство были нарушены требования: ч.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007г №259-Ф3 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; ч.15 ст.31 Федерального закона № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Приложения №2 и №3 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ" N 2200 от 21.12.2020. Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств правонарушения необходимо провести процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а именно:

1) собрать достаточные доказательства вины лица, совершившего

административное правонарушение;

2) определить, в отношении, какого конкретного лица должен быть составлен протокол об административном правонарушении,

31.03.2023 в отношении ИП ФИО1 КФХ Куца А. Н. было вынесено определение №02-2058-116 об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу. Определения были направлены в адрес предпринимателя заказным письмом и вручены адресату 12.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России. Однако, до 28.04.2023г. истребуемые объяснения и документы в Управление представлены не были.

28.04.2023, в адрес ИП ФИО1 КФХ Куца А. Н., с разъяснением прав и обязанностей, было направлено уведомление №02-2058-116/1 о необходимости прибытия к 09 час. 00 мин. 23.05.2023г для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.21.1 КоАП РФ, а также назначена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.05.2023г в 09 час 00 мин. Уведомление было вручено адресату 05.05.2023г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России.

У ИП ФИО1 КФХ Куца А. Н. с момента получения определений от 12.04.2023 г. и уведомления от 05.05.2023г. до вынесения постановления от 24.05.2023 г. имелась возможность представить в Управление свои доводы по факту совершенного административного правонарушения. Однако, никакие объяснения, доказательства, а также ходатайства и отводы индивидуальным предпринимателем или его уполномоченным представителем, представлены не были.

В соответствии с п.17 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом и без груза и(или)нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые ограничения по общей массе и осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением №2 и №3 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ" N 2200 от 21.12.2020.

B соответствии с 4.15 ст.31 Федерального закона №257-Ф3 юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Также общие условия перевозок грузов грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов определены Федеральным законом от 8 ноября 2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с ч.12 ст.11 Устава, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 действующих «Правила перевозок грузов», «делимый груз» - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых мест. Согласно п.77 «Правил перевозок грузов», размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением №1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением №2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышала значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу административном правонарушении, в силу норм, закреплённых в ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось № 330 от 30.03.2023, установлено, что в соответствии со ст.ст.26.2, 26.8 КоАП РФ:

- сведения, содержащиеся в указанном акте, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ уполномоченными должностными лицами;

- фактические данные, указанные в акте, установлены показаниями специального технического средства, имеющего действующее свидетельство о поверке. В акте указан тип средства измерения, а также номер свидетельства о поверке средства измерения.

Заявитель жалобы говорит о том, что он был лишен возможности дать техническую оценку представленным в постановлении данным взвешивания, не был ознакомлен с актом взвешивания, однако, копия акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось № 330 от 30.03.2023 была вручена водителю транспортного средства ФИО2, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, индивидуальный предприниматель имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении с момента, когда им было получено почтовое отправление с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с разъяснением прав и обязанностей, т.е. с 12.04.2023г.

Так же, в жалобе на постановление административного органа указано, что Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок № 330 от 30.03.2023 составлен с нарушением, а именно: неверно установлена нормативная осевая нагрузка, так как А/Д «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края» имеет II техническую категорию, в соответствии с этим условная нагрузка для проектирования автомобильных дорог общего пользования должна составлять 11,5 т.

С данным выводом нельзя согласиться, в силу того что владельцем автомобильной дороги «г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края», на которой расположен стационарный пост весового контроля ППВГК-ПКП-1 (16 км + 420 м), является Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор», которым была установлена допустимая наибольшая осевая нагрузка автотранспортного средства, допускаемая по условиям несущей способности дорожной конструкции для проезда равная 10 т. Данный факт подтверждается согласованием места размещения передвижного поста весового и габаритного контроля.

Автомобильная дорога «г. Краснодар - г. Кропоткин – граница Ставропольского края, согласно Выписке из Единого государстве категорию и автомобильных дорог на участке 16 км + 420 м имеет II техническую категорию и согласно ГОСТ Р 52748-2007 класс нагрузки следует принимать равным 11,5т.

Однако, согласно п.8.1 раздела Дорожные одежды СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» нагрузка указывается в задании на проектирование. Если в задании на проектирование расчетная нагрузка не оговорена, то расчетную нагрузку следует принимать в зависимости от капитальности дорожной одежды: при капитальной дорожной одежде-11,5т; при облегченном и переходном типах дорожной одежды-10,0 т; для маршрутов (дорог), предназначенных для следования тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих международные перевозки 13,0 т.

Также значения расчетных нагрузок зависят от состава и интенсивности движения, а не только от капитальности дорожной одежды. Нормы ГОСТ расчетных нагрузок не учитывают современного состояния дорожной сети с учетом перспективы изменения к концу межремонтного срока. Так, владельцем автомобильной дороги ГКУ КК «Краснодаравтодор» установлена нормативная осевая нагрузка равная 10т.

Поверка весового оборудования ВА-20Г рег. №46357-11 заводской номер 55030 проведена 10.02.2023 и действительна до 09.02.2024г., что подтверждается свидетельством о поверке №С-ГНТ/10-02-2023/222451223. Данные отображены в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось № 330 от 30.03.2023.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела.

Доводы жалобы о неправильном применении должностным лицом норм процессуального права, имеющие для разрешения дела правовое значение, являются не обоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в силу норм, закреплённых в ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2)

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что общество знало, что в отношении него проводится административное расследование и имел возможность представить в Управление свои доводы по факту административного правонарушения. Однако, никакие объяснения, доказательства, а также ходатайства и отводы индивидуальным предпринимателем (его уполномоченным представителем) представлены не были.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактические обстоятельства дела и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ Куц А. Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждаются материалами административного дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ Куц А. Н. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что оспариваемые постановление и решение были приняты в соответствии с законом в пределах полномочий МУГАДН по КК и РА.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену актов должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02230712 от 24.05.2023г. является законным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Приведенные в постановлении должностного лица административного органа, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ Куц А. Н. в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02230712 от 24.05.2023г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ Куц А. Н., ИНН <***>, ОГРНИП <***> оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ Куц А. Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.