Приговор № 1-80/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-80/2018

П Р И Г О В О Р копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань «26» февраля 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Косьминой Е.Н.,

при секретаре: Догадкиной Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя: Кузиной Т.В.,

защитников: адвоката Петровой О.О., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 20.02.2018 г., адвоката Кирсановой Н.Г., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-80/2018 в отношении

ФИО1 * * *, судимого: 28.08.2017 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158, ч.2 ст. 326, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.06.2016 года в период времени примерно с 02 часов до 03 часов, находясь у <адрес> г. Сызрани Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованной у вышеуказанного дома автомашине «№ ***, принадлежащей Потерпевший №1, в которой находилось имущество Потерпевший №3, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, при помощи имеющейся у него автомобильной керамической свечки разбил стекло в задней правой двери указанного автомобиля, и через образовавшийся проем проник в салон автомобиля, перелез на водительское сиденье автомашины, где при помощи программации ключа, принесенного с собой специально для этой цели, запрограммировал ключ зажигания вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля и с места совершения преступления скрылся, тайно похитив вышеуказанный автомобиль, стоимостью 900000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимся внутри имуществом Потерпевший №3, а именно: синтепон шириной 1,5 метра, длиной 20 метров, стоимостью 1 метра - 35 рублей, общей стоимостью 700 рублей, ткань стрейч-шифон длиной 10 метров, стоимостью 1 метра 480 рублей, общей стоимостью 4800 рублей, солнцезащитные очки «Dolche & Gabbana» стоимостью 6000 рублей, которые находились в очечнике, не представляющем ценности, солнцезащитные очки «Cavalli» стоимостью 10800 рублей, которые находились в очечнике, не представляющем ценности, фурнитура: 50 штук пуговиц, стоимостью по 20 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1000 рублей; 50 штук пуговиц стоимостью 30 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, 10 штук замков- молний, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей, а всего фурнитуры на общую сумму 3000 рублей, которая находилась в полимерном пакете, не представляющем ценности, кошелек марки «Karen-Millen» стоимостью 10000 рублей, денежные средства в сумме 3010 рублей, 20 литров бензина Аи-92 стоимостью 1 литра 35 рублей, общей стоимостью 700 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности: 10 штук полимерных фасовочных пакетов, карта АЗС «Лукойл», карта магазина «Метро», радар-детектор, запасное колесо, домкрат, набор ключей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на сумму 39010 рублей, причинив своими действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 900000 рублей в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 * * * совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, стороны не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения признак причинения значительного ущерба гражданину, как излишне вмененного, с учетом стоимости похищенного у Потерпевший №3, значимости этого имущества и материального положения потерпевшей, являющейся индивидуальным предпринимателем, с чем суд соглашается, при этом отказ от обвинения, в том числе в его части, для суда является обязательным и в данном случае не требуется исследование дополнительных доказательств, а также не ухудшается положение подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В то же время вину признал в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследования преступления, на момент совершения преступления не был судим, в целом характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, имеет на иждивении * * *, а также учитывает суд и состояние здоровья его сожительницы, возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшему ФИО9 и частично Потерпевший №3, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73, ст. 64 УК РФ, с учетом также обстоятельств совершения преступления, исправление осужденного суд полагает возможным в данном случае только в условиях изоляции его от общества, полагая, что при данном виде наказания будут реализованы его цели и именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, окончательно по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 * * * виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору от 28 августа 2017 г. Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей и отбытия наказания по приговору суда от <дата>, т.е. фактически с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по делу: № *** рус, рулон ткани 10 метров, кошелек с мелочью, карту АЗС «Лукойл», карту «Метро», радар-детектор, страховой полис ОСАГО 3 шт., запасное колесо, домкрат, набор ключей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, хранящиеся у Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности потерпевшим, предоставив им право распоряжаться указанным имуществом; детализации вызовов абонентов, кассовый чек - хранить при деле; видеозапись с камер наблюдения, хранящуюся в СУ МУ МВД России «Сызранское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

* * *

* * *

Судья: Е.Н. Косьмина

* * *

* * *

* * *: