Приговор № 1-537/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-537/2024

Дело № 1-537/2024 25RS0029-01-2024-002372-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 26 сентября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дениченко П.Д.,

с участием:

государственных обвинителей Берлинской А.В., Гаркуша Т.В., Сычовой И.О.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Крыжко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимой,

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГ;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северно-восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, Приморского края, на обочине дороги, обнаружила на данном участке местности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» XXXX, с функцией бесконтактной оплаты, предоставляющую возможность осуществлять операции с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, хранящимися на банковском счете XXXX, открытом ПАО «Сбербанк России» в отделении банка XXXX, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX на имя Потерпевший №1, и обратила в свою пользу.

После чего у ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на территории г. Уссурийска Приморского края, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупок бесконтактным способом с использованием указанной карты в торговых точках на территории г. Уссурийска Приморского края.

После чего, ФИО1, находясь на территории г. Уссурийска Приморского края, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, что денежные средства на указанном счете ей не принадлежат, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, осуществила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета XXXX, путем бесконтактной оплаты покупок для своих нужд:

-в магазине «Куба», ИП ФИО10 (субарендатор ИП ФИО11), расположенном в 20 м в северо-западном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, на сумму 949 рублей;

-в киоске «Фрукты Овощи», ИП ФИО12, расположенном в 20 м в северо-западном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края на сумму 634 рубля;

-в киоске «Фрукты Овощи», ИП ФИО12, расположенном в 20 м в северо-западном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края на сумму 803 рубля;

- в киоске «Колос» ИП ФИО13, расположенном в 25 м в северо-западном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края на сумму 436 рублей.

Тем самым ФИО1, совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 2 822 рубля 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета XXXX, открытого в филиале XXXX Сбербанк (ПАО) в г. Уссурийске, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 822 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным ей обвинением и суммой причиненного ущерба в полном объеме. ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов она, находясь около дома XXXX в г. Уссурийске, на земле обнаружила банковскую карту банка «Сбербанк» черного цвета. Она подняла данную карту и положила себе в карман, так как решила, что на карте могут быть денежные средства. После чего она отправилась в табачный магазин «Куба» по XXXX, где посредством найденной банковской карты приобрела электронную сигарету стоимостью 949 рублей. Затем она направилась в фруктово-овощной ларек, расположенный по XXXX, где приобрела яблоки, черешню, груши и гранат. За данные товары она расплатилась двумя платежами найденной ею банковской картой, так как решила, что сумма покупки будет больше 1000 рублей и потребуется пароль от банковской карты, который она не знает. Первый платеж был на сумму 634 рубля, а второй - 803 рубля. После чего она отправилась в киоск «Колос», расположенный рядом с овощным ларьком, по XXXX, где посредством найденной ею банковской карты, она приобрела пасхальную выпечку и яйца на сумму 436 рублей. Всего она потратила 2 822 рубля. Она понимала, что расплачивается за свои покупки банковской картой, которая принадлежит не ей, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, чужие. На тот момент у нее были финансовые трудности, так как отец лежал в больнице. Но в настоящее время она полностью возместила ущерб потерпевшему, никаких претензий он к ней не имеет. Также она принесла ему свои извинения, которые им были приняты. С суммой причиненного ущерба и показаниями потерпевшего и свидетеля она полностью согласна.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГ с ее участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой она в присутствии своего защитника адвоката Крыжко В.А. добровольно указала на место, где находилась банковская карта «МИР» банка «Сбербанк» черного цвета XXXX, возле дома XXXX в г. Уссурийске, когда ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 30 минут она нашла данную банковскую карту и присвоила ее себе. Далее ФИО1 указала на табачный магазин «Куба» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где приобрела электронную сигарету стоимостью 949 рублей и расплатилась с помощью найденной банковской картой. Затем ФИО1 указала на продуктовый киоск «Колос» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где приобрела пасхальную выпечку и яйца на сумму 436 рубля и расплатилась с помощью найденной банковской картой. Также ФИО1 указала на овощной ларек по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где приобрела яблоки, черешню, груши и гранат и расплатилась двумя платежами, на сумму 634 рубля и 803 рубля (т. 1 л.д. 176-181).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 её виновность в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний потерпевшего ФИО14 от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ следует, что ему принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк» XXXX «МИР» черного цвета, с возможностью бесконтактного доступа для списания денежных средств до 1 000 рублей, оформленная на его имя в банке Сбербанк» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. На данной банковской карте его денежные средства. Последний раз он видел свою банковскую карту, когда ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 00 минут он перебирал свои все банковские краты, открытые на его имя, у него их около 5, после чего он убрал ее в свою сумку и больше на ее наличие внимание не обращал. Банковскую карту он носит в своей сумке в отдельном кармашке вместе с телефоном. Видимо, когда на улице ДД.ММ.ГГ он доставал телефон из кармашка сумки она у него выпала в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Он обнаружил, что его банковская карта отсутствует ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 00 минут, когда решил с помощью карты расплатиться в магазине за покупки. После чего он зашел в приложение банка «Сбербанк» и обнаружил, что с помощью его банковской карты XXXX были оплачены покупки в магазинах, которые он не посещал и данные покупки не оплачивал. Покупки были совершены ДД.ММ.ГГ в нескольких магазинах: в магазине «Куба» на сумму 949 рублей, в магазине «Ананас» на сумму 436 рублей и две покупки в магазине «Овощи и фрукты» на сумму 634 рубля и 803 рубля. Всего было похищено 2 822 рубля. После этого ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 30 минут, он заблокировал карту в приложении банка «Сбербанк». Далее он решил обратиться в отделение банка Сбербанк, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, чтобы взять выписки о движении денежных средств по банковскому счету его банковской карты XXXX. В банке «Сбербанк» ему оператор сообщила о том, что дата и время операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат и времени совершения операций. В справках по операциям, которые ему предоставил банк «Сбербанк», указано Московское время, так ему пояснила оператор. Но он точно уверен, что за вышеуказанные покупки на общую сумму 2 822 рубля он своей банковской картой не расплачивался, вышеуказанные магазины ДД.ММ.ГГ он не посещал. В результате ему причинен ущерб на общую сумму 2 822 рублей, его доход составляет 30000 рублей в месяц, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В пользование указанную карту никому не давал, пользоваться указанными денежными средствами на карте никому не разрешал. Смс-сообщения о списании ему не приходили, так как они не подключены. Он думает, что мог потерять банковскую карту, а денежные средства с нее были украдены. Хочет дополнить, что согласно выписки по движению денежных средств на банковском счете XXXX, открытого на его имя имеются две операции, совершенные ДД.ММ.ГГ в 12:54:13 (по МСК) и ДД.ММ.ГГ в 12:56:25, которые он совершал посредством оплаты через QR-код своим телефоном (т. 1 л.д. 58-59, 60-62, 65-66).

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ следует, что она трудоустроена в магазин табачной продукции «Куба», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX продавцом с июня 2022 года. Магазин «Куба» работает с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ежедневно. Также в магазине они с другим продавцом работают посменно неделю через неделю. Продают табачную продукцию. Оплата за товар происходит от покупателей как наличными денежными средствами, так и посредством банковских карт, через установленный в их магазине терминал XXXX от банка ПАО «Примсоцбанк». Оплата за товар производится исключительно в пределах режима работы магазина «Куба» с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. После 21 часа 00 минут никаких операций по списанию денежных средств посредством банковских карт через терминал банка производится не может, так как закрывается магазин, снимается касса и открывается только в 09 часов 00 минут следующего рабочего дня. Она трудоустроена в ИП ФИО10, а также субарендатором магазина «Куба» является ИП ФИО15, от которого установлен банковский терминал. К протоколу допроса прилагает копию договора аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ, копию договора субаренды XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 108-111).

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимой ФИО4 охарактеризовала ФИО1 положительно, указав, что в случае, если подсудимой ФИО1 назначат наказание в виде реального лишения свободы, то воспитанием и содержанием малолетнего ребенка будет заниматься она.

Так же, вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Так, из заявления Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД РФ по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ, следует, что Потерпевший №1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса, пояснил, что просит принять меры в отношении неустановленного лица, который с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ незаконно списало с его банковской карты, принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 822 рубля (т. 1 л.д. 51).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что в помещении служебного кабинета ОМВД России по г. Уссурийску потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал принадлежащий ему смартфон «iPhone» (т. 1 л.д. 69-72).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен смартфон марки «iPhone» принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 При открытии папки «Фото» имеются 4 снимка экрана, сделанные потерпевшим Потерпевший №1 В указанных снимках имеется информация о списании денежных средств: списание денежных средств на сумму 436 рублей; «Оплата товаров и услуг KOLOS Ussuriysk RUS ДД.ММ.ГГ 19:38»; списание денежных средств на сумму 634 рубля «Оплата товаров и услуг Овощи и Фрукты ДД.ММ.ГГ 12:36; списание денежных средств на сумму 803 рубля «Оплата товаров и услуг Овощи и Фрукты ДД.ММ.ГГ 12:35»; списание денежных средств на сумму 949 рублей «Оплата товаров и услуг IP ZAGORSKAYA T.I. USSURIYSK RUS ДД.ММ.ГГ 19:21». Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанных операций по оплате товаров и услуг, не производил и покупки на указанные суммы не совершал (т. 1 л.д. 73-77).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренные снимки с экрана признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Смартфон марки «iPhone» возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 78, 79, 80).

ДД.ММ.ГГ РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанка предоставлена информация о банковских счетах и переводах на имя ФИО1, и Потерпевший №1, представленную на CD-диске (т. 1 л.д. 83-84).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что в участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен CD-диск поступивший из ПАО «Сбербанк» с информацией о банковских счетах и переводам по ним открытых на имя Потерпевший №1 и ФИО1 На данном диске находятся, следующие папки:

«1Р-адреса_по_ФЛ»

«ВыпискаПоВсемСчетам»

«Выписки по картам»

«Наличие карт»

«Наличие Счетов».

Папка «1Р-адреса_по_ФЛ», содержит два документа в виде таблицы, в которой указано сколько раз клиент заходит в приложение «Сбербанк» через смартфон.

Папка «ВыпискаПоВсемСчетам», содержит два документа в виде таблицы. В ней указаны счета, открытые на имя Потерпевший №1 В ней имеются данные по счету, с которого были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В данной выписке указаны все операции по карте XXXX в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В строках двенадцать, тринадцать, девятнадцать и двадцать указаны операции по данному счету:

-ДД.ММ.ГГ списание по выписке со счета БК, сумма операции по дебету – 634,00, тип транзакции — бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1310, валюта транзакции — RUR, сумма операции в валюте транзакции — 634,00, дата транзакции - ДД.ММ.ГГ 12:36, номер карты — XXXX.

-ДД.ММ.ГГ списание по выписке со счета БК, сумма операции по дебету – 803,00, тип транзакции – бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1310, валюта транзакции — RUR, сумма операции в валюте транзакции — 803,00, дата транзакции — ДД.ММ.ГГ 12:35, номер карты — XXXX.

-ДД.ММ.ГГ списание по выписке со счета БК по выписке (др.осб), сумма операции по дебету – 436,00, тип транзакции — бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1410, валюта транзакции — RUR, сумма операции в валюте транзакции – 436,00, дата транзакции — ДД.ММ.ГГ 19:38, номер карты — XXXX.

-ДД.ММ.ГГ списание по выписке со счета БК по выписке (др.осб), сумма операции по дебету – 949,00, тип транзакции — бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1410, валюта транзакции — RUR, сумма операции в валюте транзакции - 949,00, дата транзакции - ДД.ММ.ГГ 19:21, номер карты - XXXX.

Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что операции на суммы 634 рубля 00 копеек, 803 рубля 00 копеек, 436 рублей 00 копеек, 949 рублей 00 копеек он не совершал.

При открытии файла 19.02.1995_0519692598_70_1., на нем имеется документ в виде таблицы, в ней указаны счета открытые на имя ФИО1

Папка - «Выписки по картам», содержит шесть файлов с документами в виде таблицы. В первой таблице указан отчет по банковской карте XXXX открытая на имя Потерпевший №1 В ней имеются данные по счету, с которого были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

В строках девять, десять, тринадцать и четырнадцать указаны операции по данному счету:

-номер карты XXXX, номер счета карты 40XXXX, дата операции ДД.ММ.ГГ 12:35:06, место совершения операции - OVOSHHI FRUKTY Ussurijsk RUS, сумма в валюте счета - 803, валюта. -RUSSIAN ROUBLE, номер терминала, XXXX.

-номер карты XXXX, номер счета карты 40XXXX, дата операции ДД.ММ.ГГ 12:36:06, место совершения операции – OVOSHHI FRUKTY Ussurijsk RUS, сумма в валюте счета - 634, валюта. - RUSSIAN ROUBLE, номер терминала, XXXX.

-номер карты XXXX, номер счета карты 40XXXX, дата операции – ДД.ММ.ГГ 19:21:04, место совершения операции - IP ZAGORSKAYA T.I. USSURIYSK RUS, сумма в валюте счета - 949, валюта. - RUSSIAN ROUBLE, номер терминала, J614754.

-номер карты XXXX, номер счета карты 40XXXX, дата операции ДД.ММ.ГГ 19:38:40, место совершения операции - KOLOS Ussurijsk RUS, сумма в валюте счета - 436, валюта. - RUSSIAN ROUBLE, номер терминала, XXXX.

Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что операции на суммы 634 рубля 00 копеек, 803 рубля 00 копеек, 436 рублей 00 копеек, 949 рублей 00 копеек он не совершал. Согласно даты транзакции ДД.ММ.ГГ, его банковская карта была похищена и находилась не у него, и в этот период он никаких покупок в этих магазинах не совершал.

Файл 3HO0306562153_OBfl_CaMapa_EVENTAgnt_2202_06997_l., содержит документ в виде таблицы. В ней указан отчет по банковской карте XXXX, открытой на имя Потерпевший №1

Файл «3HO0306562153_OBfl_CaMapa_EVENTAgnt_2202_18277_l». содержат документ в виде таблицы, содержащий отчет по банковской карте XXXX, открытой на имя Потерпевший №1

Файл «3HO0306562153_OBfl_CaMapa_EVENTAgnt_2202_50655_l» содержит документ в виде таблицы, содержащий отчет по банковской карте XXXX, открытой на имя Потерпевший №1

Файл «3HO0306562153_OBfl_CaMapa_EVENTAgnt_2202_72618_6» содержит документ в виде таблицы, содержащий отчет по банковской карте XXXX, открытой на имя ФИО1

Файл «3HO0306562153_OBfl_CaMapa_EVENTAgnt_7770_04469_l». содержит документ в виде таблицы, содержащий отчет по счету XXXX, открытому на имя Потерпевший №1.

Папка «Наличие карт», содержит три файла:

Файл «5_ЗНО0306562153_ФВД_Самара_РРКВ_МУСАЕВРЭ_021981». содержит документ в виде таблицы, в ней указано наличие открытых банковских карт на имя Потерпевший №1

Файл «5_ЗНО0306562153_ФВД_Самара_W4_МУСАЕВРЭ_021981». содержит документ в виде таблицы, в ней указано наличие открытых банковских карт на имя Потерпевший №1

Файл «10_ЗНО0306562153_ФВД_Самара_Ш4_ПАВШОКВА_021995». содержит документ в виде таблицы, в ней указано наличие открытых банковских карт на имя ФИО1

Папка «Наличие карт», содержит три файла:

Файл «Потерпевший №1 _22.02.1981_0502937530 _70_70_1» пустой.

Файл «ФИО1_19.02.1995_ 0519692598_70_70_1» пустой (т. 1, л.д. 85-97).

Осмотренный CD-диск, РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанка содержащий информацию о банковских счетах и переводах на имя ФИО1, и Потерпевший №1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 98).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием подозреваемой ФИО16 и ее защитника – адвоката Крыжко В.А. осмотрен CD-диск поступивший из ПАО «Сбербанк» с информацией о банковских счетах и переводам по ним открытых на имя Потерпевший №1 и ФИО1 Присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что операции на суммы 634 рубля 00 копеек, 803 рубля 00 копеек, 436 рублей 00 копеек, 949 рублей 00 копеек совершила она (т. 1 л.д. 99-107).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что в помещении служебного кабинета ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 добровольно выдала банковскую карту XXXX черного цвета на имя RAFIG MUSAEV банка Сбербанк платежной системы Мир, и пояснила, что ею данная банковская карта была найдена, после чего она ею воспользовалась (т. 1 л.д.144-149).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием подозреваемой ФИО1 и адвоката Крыжко В.А. осмотрена банковская карта «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, номер карты 2202 2032 4380 5894, срок действия до 07/26, имя владельца карты RAFIG MUSAEV. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что данную карту она нашла возле XXXX в г. Уссурийске Приморского края ДД.ММ.ГГ и воспользовалась ею путем оплаты покупок в разных магазинах на общую сумму 2822 рубля (т. 1 л.д. 150-152).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренная банковская карта «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, номер карты 2202 2032 4380 5894 признается вещественным доказательством и передается на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 153, 155).

Из протокола смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что данном участке местностиДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 00 минут она обнаружила банковскую карту XXXX на имя RAFIG MUSAEV, открытую в банке «Сбербанк», которой впоследствии она воспользовалась и совершила покупки в магазинах на общую сумму 2 822 рубля, осознавая, что данные денежные средства принадлежат другому человеку, а не ей (т. 1 л.д. 156-160).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен магазин табачной продукции «Куба», расположенный в 20 м в северо-западном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края. В магазине расположена касса магазина, на которой установлен пластиковый терминал «ingenico» компании ПАО СКБ «Примсоцбанк», номер терминала J614754 для оплаты банковской картой (т. 1 л.д. 161-165).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен кисок «Фрукты Овощи», расположенный по в 20 м в северо-западном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края. В помещении киоска находится касса, на которой установлен пластиковый терминал серого цвета «PAX» SP30 XXXX банка ПАО «Сбербанк» для оплаты банковской картой ( т. 1 л.д. 166-170).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ следует, что осмотрен киоск «Колос», который расположен по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Данный киоск занимается продажей хлебобулочный изделий, название киоска. Вход в киоск осуществляется через железную дверь с врезным замком. Данная дверь расположена с XXXX в киоск справой стороны расположена полка, на которой находится терминал для бесконтактной оплаты, через который была произведена оплата ДД.ММ.ГГ банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 Данный киоск расположен в 25 м в северо-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Терминал установленный в киоске принадлежит Примсоцбанку № XXXX (т. 1 л.д. 173-176).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ФИО1 выплатила Потерпевший №1 денежные средства в размере 2822 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 197).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1, добровольно сообщила о том, что незаконно совершила покупки с найденной ею банковской карты ДД.ММ.ГГ на сумму от 2800 рублей до 3000 рублей (т. 1 л.д. 116, 117).

Судом, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признательные показания ФИО1 в суде содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения ею преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний она находилась в таком состоянии, когда не могла правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

В ходе предварительного следствия и в суде подсудимая ФИО1 занимала активную позицию, показания давала в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывала об обстоятельствах содеянного, активно сотрудничала со следствием, с её участием проводилась проверка показаний на месте и осмотр документов, где она подробно показывала и рассказывала об обстоятельствах совершенного ею хищения.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд признает их достоверными, они последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения ею преступления, существенных противоречий не имеют, они полностью согласуются как с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, так и письменными доказательствами, приведенными выше.

Оснований усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетеля и потерпевшего непосредственно по обстоятельствам совершения преступления ФИО1 в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимой и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они дали последовательные, логичные показания, были предупреждены в ходе предварительного следствия об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Суд полагает, что действия ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) органами предварительного следствия были верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно п. 25.1 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. от 29 июня 2021 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (п. 25.2. названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 № 29).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправности этих действий.

Судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 находясь в указанном в описательной части приговора месте и времени, имея доступ к банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства потерпевшего, расплачиваясь на кассе киосков и ларька за купленный ею товар, действовала в рамках единого умысла на тайное хищение денег с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2822 рубля 00 копеек.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 не сообщала уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложные сведения о принадлежности платежной банковской карты при проведении операции по оплате товаров, в то же время работник торговой организации не принимал участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета. В связи с чем, ФИО1 не обманывая продавцов, с помощью банковской карты тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, которыми расплатилась за покупки в киосках и ларьке. При этом, однородные действия подсудимой, направленные на хищение денежных средств с одного счета с помощью одной банковской карты, выполненные в короткий промежуток времени, подтверждают направленность умысла ФИО1 на хищение общей суммы денег с банковского счета, а потому её действия квалифицированы верно, как одно преступление - кража с банковского счета.

Также установлено, что преступные действия подсудимой причинили собственнику реальный материальный ущерб в размере 2822 рубля, который не оспорен.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО1 в этой части обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для иной правовой оценки действий подсудимой, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено:

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 206); на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска не состоит; состоит в группе «Наблюдение» - доставлялась на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, в биологической жидкости обнаружена опиаты; установлено состояние опьянения. Доставлялась на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ; в биологической жидкости обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 208, 210).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на её иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ года рождения (т. 1 л.д. 128), явку с повинной (т. 1 л.д. 116), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 176-181), полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 197, 198), а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления на менее тяжкую и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции, предусмотренной п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личности виновной, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимой наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным её исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для её исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно положениям части 5 статьи 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденная, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда частично.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ наказание надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 02 месяца.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, взять её под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Малолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения передать на попечение ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, на период отбывания ФИО1 наказания, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD-диск, поступивший из ПАО «Сбербанк», снимки экрана сделанные с помощью смартфона «iPhone», принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Банковскую карту XXXX ПАО «Сбербанк», преданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Н.Н. Стасенко