Приговор № 1-33/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 28 апреля 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н., помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каширина А.И., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ..., действующего в интересах подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2 и её представителя – адвоката Фоминова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Аристова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Елисеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул. ..., гражданина РФ, образование среднее неполное общее, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей ... годов рождения, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, ... около 11 часов 50 минут, в светлое время суток, управляя технически исправленным автомобилем «...» регистрационный знак ... принадлежащим Н., следовал по сухой автодороге М-5 «Урал» (...), проходящий в ..., со стороны ... в направлении ..., с включенным ближним светом фар.

На 149 км + 50 м указанной автодороги, ФИО1, зная, что не соблюдая требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в нарушении требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ и п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики», следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, создавая опасность для движения и причинения вреда, проявил невнимательность, применил неправильные приемы управления, двигался, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и обеспечивающей безопасность движения, применил торможение, в результате чего изменил направление движения влево, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, выехал на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «...№ государственный знак ... под управлением водителя Потерпевший, перевозившего в салоне своего автомобиля пассажира Потерпевший №2 и следовавшим в направлении ..., не нарушая требований ПДД РФ.

В результате ДТП водителю автомобиля «...» государственный номер ... Потерпевший были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана на лице, переломы верхней и нижней челюсти, диффузное аксональное повреждение головного мозга, мелкоочаговые внутримозговые кровоизлияния. Множественные переломы верхних и нижних конечностей: переломы левой плечевой кости, левой локтевой кости в средней трети, обеих бедренных костей, левой большеберцовой кости. Раны на правой кисти с исходом в рубцы.

Тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся тяжелой черепно-мозговой травмой с диффузным аксональным повреждением головного мозга, комой, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью приказ ... от ... Министерства здравоохранения и социального развития РФ).

От полученных повреждений Потерпевший ... скончался в Луховицкой ЦРБ.

Смерть гражданина Потерпевший наступила от диффузного аксонального повреждения головного мозга, осложнившегося отеком головного мозга. Между тяжелой черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП, пассажиру автомобиля «...» государственный номер ... Потерпевший №2 была причинена сочетанная травма головы, туловища и конечностей: оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости, ссадины головы, туловища, конечностей, рваная рана левого предплечья, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (п. 6.11.6 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью приказ №194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и по делу показал, что ... он двигался из ... на автомобиле в ..., на погрузку. Погода была пасмурная, асфальт был сухой. Въехав в ..., двигался по крайне правой полосе. Перед ним двигалось несколько легковых автомобилей, в двух рядах направления движения. Держал дистанцию между машинами. В какой-то момент впереди движущиеся автомобили стали резко снижать скорость движения и впереди он увидел, что на проезжей части имеется пешеходный переход, по которому пешеход стал переходить дорогу, справа налево относительно их движения. На обочине справа также находилось еще несколько пешеходов. Он в этот момент также стал применять торможение и не успевал остановить автомобиль, стал уходить на обочину, но там были пешеходы, чтобы их не сбить, впереди он увидел машину, чтобы избежать тяжких последствий, принял решение сместиться в левый ряд, не успел остановиться, произошло столкновение со встречным автомобилем .... После столкновения он сознание не терял. Сразу вышел из своего автомобиля и пошел помогать пострадавшим. Сидела пассажирка, которой предложил помощь, водитель мужчина находился в машине, он был без сознания, в зажатом состоянии. До приезда скорой медицинской помощи и сотрудников МЧС, он прощупывал у потерпевшего пульс, приподнимал последнему голову, при этом ему помогал свидетель Г.. Когда приехала скорая помощь, он женщину пассажирку взял на руки и отнес в скорою, где ей стали оказывать помощь. Мужчину извлекали из автомобиля сотрудники МЧС. После этого пострадавших бригада скорой помощи повезла в больницу. В содеянном чистосердечно раскаивается, переживает и сожалеет о случившемся.

Кроме признания своей вины в предъявленном обвинении, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ... она с мужем ехала со стороны ..., в светлое время суток, автомобилем управлял её муж. Въехав в ..., они двигались в левом ряду своего направления движения. Двигались они с допустимой скоростью, с какой точно сказать не может, так как на спидометр не смотрела. Супруг чувствовал себя хорошо, утомлен не был, автомобилем он управлял аккуратно, у него был большой опыт управления автомобилям. Дорога была сухая, осадков не было. Она с мужем, была пристегнутые ремнями безопасности. В какой-то момент она увидела, как ... едет на их машину, случилось столкновение. Потеряла сознание, придя через какое – то время в сознание, увидела мужа, который был зажатой в машине, и был в тяжелом состоянии. Водитель газели отнес её в машину скорой помощи.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что он работает ... .... ... в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ... произошло ДТП. По прибытию на место ДТП он увидел, что стояло две машины по направлению в сторону ..., а также была машина скорой помощи. Водитель ... был зажат, а пассажирка данной машины уже находилась в машине скорой помощи. На автомобилях имелись повреждения. В последствии, водитель ... был направлен на медицинское освидетельствование.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что в ... года около 11 – 12 часов дня, он с мамой ехали в деревню, которая находится за .... Покрытие дороги было сухое, движение было умеренное. Автомобили двигались со скоростью 60-70 км/ч, ПДД никто не нарушал. Увидел момент столкновения машин, как ... пересекла сплошную разметку и столкнулась с машиной .... Когда произошло столкновение машин, он остановился и вызвал через ... скорую помощь и МЧС, затем побежал на место ДТП. Водитель ... вышел, а водитель ... был зажат в области грудной клетки. Он залез в машину ... на заднее сиденье, откинул спинку кресла. Девушка пассажир сидела на первом пассажирском сиденье, у которой была зажата левая нога, она была без сознания. Когда девушка пришла в себя, он успокаивал ее. Он и подсудимый прощупывали пульс у потерпевшего, держали голову.

По ходатайству адвоката Аристова А.А., в связи с частичными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он ..., примерно в 12 часов 00 минут он двигался по а/д М5 «Урал» (...), которая проходит по территории ..., а именно в .... По указанной дороге он ездит часто, так как у их семьи в д. ... имеется дача, и они туда ездят летом. Двигался он со стороны ... в направлении ..., со скоростью около 60-70 км/ч, в правом ряду своей полосы движения. Дорога на данном участке имеет по одной полосе движения в каждую сторону. Каждая полоса позволяет двигаться в два ряда в одном направлении. Он знал, что впереди по ходу движения имеются две остановки общественного транспорта и у данных остановок, через проезжую часть имеется пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками и дорожной разметкой. Погода в этот день была пасмурная. Осадков не было. Проезжая часть была сухая. Транспортный поток в обоих направлениях более менее плотный. В какой-то момент, он увидел, что на встречной полосе движения перед вышеуказанным пешеходным переходом остановились автомобили, а из-за них на их полосу движения выехал автомобиль «...» с длинным кузовом г/н он не помнит и он совершил столкновение с легковым автомобилем «...» синего цвета г/н не помнит, регион был «62», который двигался на некотором расстоянии впереди него в левом ряду, ближе к центральной разделительной линии горизонтальной дорожной разметки. После столкновения, он остановил свой автомобиль на обочине и побежал смотреть, что с пострадавшими. Из а/м «...» вышел водитель - мужчина. Он сразу позвонил в службу «112». Водитель в а/м «...» был зажат частями кузова автомобиля, он был без сознания и не мог дышать, с ним в автомобиле также находился пассажир - женщина, которая была на переднем правом сиденье, она также серьезно пострадала и некоторое время находилась без сознания. Он залез через заднюю левую дверь в салон автомобиля и откинул спинку сиденья водителя назад, после чего он начал дышать и у него стал прощупываться пульс, но в сознание он не приходил. Через какое-то время, где- то минут через 6-7, приехала первая бригада скорой медицинской помощи. Чуть позже приехала вторая и сотрудники МЧС. После них приехали сотрудники ДПС. С него на месте ДТП сотрудники ДПС взяли объяснение по данному факту. У него в автомобиле был установлен видеорегистратор, который был включен и находился в режиме записи, где дата и время записи полностью соответствуют действительности. Запись данного ДТП была сохранена и записана им на CD-диск, который он может предоставить (т. 1 л.д. 109-111).

Оглашенные показания свидетель Г. подтвердил в полном объеме, причину противоречий объяснил давностью произошедших событий.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у неё был сын, Потерпевший, ... года рождения. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоял, травм головы у него также никогда не было. В последнее время он не был зарегистрирован по фактическому месту проживания, так как выписался с места регистрации, в связи с тем, что поехал жить к своей будущей супруге - Потерпевший №2. Проживал он совместно с супругой (Потерпевший №2) в ... по месту её регистрации. Работал ли он где официально, ей не известно. Общались они с ним часто, поддерживали теплые отношения, созванивались с ним несколько раз в неделю. Когда он был у неё последний раз, она не может сориентироваться, в связи с пережитыми событиями, но по её мнению, перед новым, ... годом. ... И. позвонил ей и сообщил, что ей нужно перебираться в ..., на постоянное место жительства, поближе к ним и также сообщил, что у него все хорошо. ... ей его супруга, Потерпевший №2, прислала «смс» на телефон, где сообщила, что они с И. попали в ДТП в ..., и что И. в реанимации в тяжелом состоянии, а она в отделении травматологии в ... ЦРБ. ... Потерпевший №2 сообщила ей, что И., в реанимационном отделении, не выходя из комы скончался. В этот момент она уже была в .... Просит наказать виновника ДТП, водителя автомобиля «...» по всей строгости закона (т. 1 л.д. 90-91).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела в том, числе:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., помощника оперативного дежурного ОМВД России по ..., старшего прапорщика полиции А. о том, что ... в 11 часов 48 минут, им от Г. по телефону «112» получено сообщение о том, что на автодороге «Урал» в ... произошло ДТП с пострадавшими (т. 1 л.д. 12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ... помощника оперативного дежурного ОМВД России по ..., старшего прапорщика полиции А. о том, что ... в 13 часов 48 минут, им от медицинской сестры приемного отделения ЛЦРБ Т. получено сообщение о том, что после ДТП в приемное отделение ЛЦРБ доставлена Потерпевший №2 ... г.р., проживающая по адресу: ... (т. 1 л.д. 13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ... помощника оперативного дежурного ОМВД России по ..., старшего прапорщика полиции А. о том, что ... в 13 часов 50 минут, им от медицинской сестры приемного отделения ЛЦРБ Т. получено сообщение о том, что после ДТП в приемное отделение ЛЦРБ доставлен Потерпевший ... лет, проживающий по адресу: ... (т. 1 л.д. 14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ... следователя СО ОМВД России по ..., ст. лейтенанта юстиции Д. о том, что Потерпевший, ... г.р., без определенного места жительства, который был доставлен в ЛЦРБ после ДТП, имевшего место ..., около 11 часов 50 минут на 149 км + 50 м автодороги М5 «Урал» (...), проходящей в ... ... скончался (т. 1 л.д. 15);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ..., согласно которой место происшествия - 149 км + 50 м автодороги М5 «Урал» в ... М.О., время происшествия - ... 11 час. 50 мин. Состояние погоды - пасмурная, без осадков. Видимость впереди - 1000 метров, освещение пути - дневное. Продольный профиль пути - горизонтальная прямая, покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - сухое, без дефектов. Скорость движения транспортного средства перед происшествием - 70 км/ч. Краткое описание происшествия: не справился с управлением (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия, план-схема и фототаблицей к нему от ..., из которого следует, что объектом осмотра является участок дороги, расположенный на 149 км + 50 м автодороги М5 «Урал» (...), проходящей в .... Осматриваемый участок дороги расположен в населённом пункте - .... Осмотр производится со стороны ... в направлении .... Внешнее окружение справа и слева - частные дома. Продольный профиль пути - горизонтальная прямая. Покрытие дороги - асфальт, без дефектов, на момент осмотра сухой. По центру проезжей части имеется сплошная линия горизонтальной дорожной разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, шириной 0,1 м. ... проезжей части ограничен сплошной линией горизонтальной дорожной разметки, шириной 0,1 м. Справа имеется линия горизонтальной дорожной разметки, обозначающая места въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. Также имеется горизонтальная дорожная разметка, обозначающая места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси. Ширина полосы движения в сторону ... -6 м. Ширина левой обочины - 2,4 м. Ширина полосы движения в сторону ... - 5,9 м. Ширина дополнительной полосы в сторону ... -5 м. Общая ширина проезжей части -12 м. На расстоянии 50 метров от километрового знака «149 км», в направлении ..., на полосе движения в сторону ..., расположен а/м «...» г/н .... Автомобиль имеет механические повреждения в передней и левой боковой частях. Автомобиль расположен передней частью в направлении левой обочины, под некоторым углом. Расстояние от левого переднего колеса а/м «...», до сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений - 5,5 м. Расстояние от левого заднего колеса а/м «...», до указанной линии горизонтальной дорожной разметки - 6,9 м. На расстоянии 1,9 м в направлении ... от переднего правого колеса а/м «...» до переднего левого колеса, расположен а/м «...» г/н .... Автомобиль имеет механические повреждения в передней части и расположен передней частью в направлении правой обочины, под некоторым углом. Расстояние от левого заднего колеса а/м «...», до указанной линии горизонтальной дорожной разметки - 0,35 м. Расстояние от правого | заднего колеса а/м «...», до указанной линии горизонтальной дорожной разметки - 1,1 м. Расстояние от переднего правого колеса а/м «...», до указанной линии горизонтальной дорожной разметки - 4,3 м. Расстояние от левого переднего колеса а/м «...», до указанной линии горизонтальной дорожной разметки - 5,1 м. На месте происшествия обнаружен след торможения (юза) от а/м «...». Начало следа расположено на полосе движения в сторону ..., на расстоянии 3,1 м от сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, ограничивающей левый край проезжей части. След имеет длину 21,6 м в направлении ... и оканчивается на полосе движения в сторону ..., между передним и задним правыми колесами а/м «...», на расстоянии 7,6 м от вышеуказанной линии дорожной разметки. Также на месте происшествия обнаружена осыпь стекла, пластика и деталей автомобилей. Осыпь имеет длину 0,6 м от заднего левого колеса а/м «...» в направлении ..., общей длинной 8,9 м, в направлении ..., шириной 9,8 м от заднего правого колеса а/м «...» в направлении правой обочины (т. 1 л.д. 27-55);

- протоколом осмотра вещественного доказательства с фототаблицей от ..., в ходе которого осмотрен автомобиль «...» государственный номер .... При осмотре установлено, что данный автомобиль имеет механические повреждения: переднее левое колесо, передний бампер, радиатор, моторный отсек, капот, передние левое и правое крылья, блок-фары, передние стойки, крыша, лобовое стекло, приборная панель, левый порог, передняя подвеска, передние левая и правая двери, левая задняя дверь, рулевое колесо, стекла левых дверей, левое зеркало заднего вида, левая средняя стойка,. На автомобиле установлены летние шины с одинаковым рисунком протектора, с равномерным износом (т. 1 л.д. 131-137);

- протоколом осмотра вещественного доказательства с фототаблицей от ... года, в ходе которого осмотрен автомобиль «...» г/н .... При осмотре установлено, что автомобиль предназначен для грузоперевозок и имеет большой, длинный кузов. На автомобиле установлены летние шины, все с одинаковым рисунком протектора, с равномерным и допустимым износом. ФИО2 данной а/м серебристого цвета, кузов перетянут тентом темно-серого цвета. Автомобиль имеет следующие повреждения: капот, передний бампер, передний усилитель бампера, радиатор, вентиляторы охлаждения радиатора, блок-фары отсутствуют, возможны внутренние повреждения двигателя, левое крыло, правое крыло, левый повторитель поворота. Боковые зеркала заднего вида находятся в сложенном состоянии, целы. Имеются повреждения передней части рамы автомобиля. Иные внешние повреждения передней части рамы автомобиля. Иные внешние повреждения кузова автомобиля не обнаружены (т. 1 л.д. 138-145);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... по трупу Потерпевший от ... года, из которой следует, что Потерпевший были причинены: ззакрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на лице, переломы верхней и нижней челюсти, диффузное аксональное повреждение головного мозга, мелкоочаговые внутримозговые кровоизлияния.

Множественные переломы верхних и нижних конечностей: переломы левой плечевой кости, левой локтевой кости в средней трети, обеих бедренных костей, левой большеберцовой кости. Раны на правой кисти с исходом в рубцы.

В исследовании кус. головного мозга из области мозолистого тела глубинных отделов (под эпендимой) имеются диффузно рассеянные аксональные шары и небольшие кровоизлияния с организацией и резорбцией (по результатам судебно-гистологического исследования).

Все выше перечисленные повреждения причинены незадолго до поступления в стационар, что подтверждается степенью заживления ссадин, ран, переломов.

Раны на тыльной поверхности правой кисти причинены острыми предметами, обладающими режущими свойствами - осыпью стекла.

Остальные повреждения причинены тупыми твердыми предметами. Местами приложения силы были: левый угол рта, передняя поверхность грудной клетки и живота, левое плечо, тыльная поверхность левого предплечья, передняя поверхность обеих бедер, передняя поверхность обеих голеней.

Массивность, множественность повреждений, расположение их на противоположных поверхностях тела, в различных анатомических областях, механизм их образования характерны для автотранспортной травмы.

Локализация и механизм образования повреждений, не исключат того, что в данном конкретном случае видом травмы является травма в салоне автомобиля, а все выше перечисленные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... в результате столкновения автомобилей.

Тупая сочетанная травма, сопровождавшаяся тяжелой черепно-мозговой травмой с диффузным аксональным повреждением головного мозга, комой, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека приказ Минздравсоцразвития РФ ...н от ...)

Смерть гражданина Потерпевший наступила от диффузного аксонального повреждения головного мозга, осложнившегося отеком головного мозга, что подтверждается характерными макро и микроскопическими признаками и не противоречит клинической картине, изложенной в представленных медицинских документах.

Между тяжелой черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании образца крови, взятого у гражданина Потерпевший в момент его поступления в стационар, этиловый спирт не обнаружен, (т. 1 л.д. 153-167);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... по причиненному вреду здоровью Потерпевший №2 от ..., из которой следует, что Потерпевший №2 были причинены: сочетанная травма головы, туловища и конечностей: оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости, ссадины головы, туловища, конечностей, рваная рана левого предплечья.

Установленные телесные повреждения образовались от множественных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключено в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Сочетанная травма головы, туловища и конечностей, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека приказ Минздравсоцразвития РФ ...н от ...) (т. 1 л.д. 192-196);

- заключением автотехнической судебной экспертизы ... от ..., из которой следует: столкновение транспортных средств произошло на проезжей части автодороги М5 «Урал», на стороне, предназначенной для движения в направлении ..., т.е. на стороне движения автомобиля «...» до происшествия, в районе расположения обнаруженного участка осыпи.

Перед торможением водитель автомобиля «...» осуществлял движение со скоростью более 60,1 км/ч.

Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «...» ФИО1 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении должен был действовать исходя из наличия горизонтальной дорожной разметки 1.1 и в соответствии с требованиями п.п. 1.5 ч. 1; 9.10; 10.1 ч. 1; 10.2 «Правил дорожного движения РФ».

Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «...» Потерпевший в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 1 «Правил дорожного движения РФ», а при возникновении опасности для своего движения -в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 «Правил дорожного движения».

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «...» при движении в населенном пункте в потоке транспортных средств с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 1.5 ч. 1; 9.10; 10.1 ч. 1 «Правил дорожного движения».

В рассматриваемом случае произошло встречное угловое столкновение передней частью автомобиля «...» с передней левой частью автомобиля «...» (т. 1 л.д. 178-184).

В судебном заседании по ходатайству адвоката Аристова А.А. была просмотрена видеозапись ДТП, на которой видно как автомобиль Газель, пересекая сплошную линию разметки, совершил столкновение с автомобилем ....

При оценке показаний свидетеля Г. суд приходит к выводу, что показания данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, последовательны и согласуются с представленными доказательствами.

Оценивая изложенные доказательства, суд каждое из них признает относимым, достоверным, допустимым и принимает в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу выводов о виновности суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Г. об обстоятельствах ДТП, свидетелей Ш., С. об обстоятельствах после ДТП, материалы уголовного дела, приведенные выше.

Оценив показания потерпевших, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует об их достоверности. Наличие личных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшими и свидетелями судом не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны и согласуются как между собой, дополняя, и конкретизируя друг друга, так и с иными исследованными судом доказательствами. Каких – либо существенных противоречий в приведенных показаниях потерпевших, свидетелей суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о том, что свидетели дали показания, не соответствующие действительным обстоятельствам, по делу не имеется.

Обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, о которых пояснили потерпевшие и свидетели, полностью подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, план – схема и фототаблицей к нему, заключениями судебных медицинских экспертиз, заключением судебной автотехнической экспертизы и другими материала дела.

Проверка и оценка судом заключения судебных медицинских экспертиз и автотехнической экспертизы показали, что они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз, и их производстве, не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

В совокупности вышеуказанные доказательства, являются взаимодополняющими, признаются судом достаточными для приведенных выводов. Все исследованные судом доказательства являются законными, допустимыми, проверены, в том числе при судебном разбирательстве уголовного дела. Каких – либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе, судом не установлено.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет детей, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, совершение преступления средней тяжести, применение мер к оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также наличие на его иждивение жены, которая находиться в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, данных о личности подсудимого и его отношение к содеянному, мнение представителей потерпевших и потерпевшей Потерпевший №2, о наказании, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления средней тяжести, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества и приступить к возмещению вреда, причиненного потерпевшим.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не имеется оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшей Потерпевший №1 - заявлен гражданский иск на сумму ... рублей в счет возмещения морального вреда. Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании представителем потерпевшей Потерпевший №1 адвокатом Аристовым А.А. внесены уточнения по гражданскому иску в части материального ущерба. Материальный ущерб обоснован подтвержденными расходами на погребение, составляет .... Суд полагает данную сумму, подтвержденную документально, подлежащей взысканию с подсудимого в счет возмещение материального ущерба.

Причинение морального вреда представитель потерпевшей Потерпевший №1 адвокат Аристов А.А. обосновывают тем, что потерпевшая испытывает нравственные страдания, связанные с потерей близкого родственника – сына. Потерпевшая Потерпевший №2 обосновывает тем, что погибший являлся ей мужем, она испытывает моральные страдания от потери близкого человека, в результате совершенного ФИО1 преступления она находится на лечение, в настоящее время не работает, имеет ребенка. Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших о взыскании морального вреда удовлетворить частично, с учетом принципа разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, который в настоящее время не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей и жену, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, обстоятельства дела, тяжести содеянного. Суд считает необходимым удовлетворить заявленные иски о компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – ... рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 – ... рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за исправлением осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба ...

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда ....

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль «...» государственный номер ... с механическими повреждения, хранится на специализированной стоянке ООО «...» по адресу: ... – возвратить законному владельцу;

- автомобиль «...» государственный номер ... с механическими повреждениями, находящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью, а также находящиеся вещественные доказательства в материалах дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Борзов